O.k Ich hab es zurückgeneralisiert um das Routing wieder zu korrigieren.
Das sind halt die Kreuzungen wo man es nicht allen recht machen kann - Hauptverkehrsführung und Navi-Anweisungen für alle Richtungen.

Hast du ja gut gemach bis das die Zeichennummer nicht stimmt

Bitte auch die (nur tatsächlich) vorhanden Zusatzzeichen erfassen. Anlieger frei wäre 1020-30 - also zusammen
traffic_sign=DE:244.3,1020-30

Sollte da nicht das Zeichen 244.3 Fahrradzone stehen?

o.k, danke

Hallo klnkengi,
ich nehme mal an die Beschliderung des Radweges hat sich seit 2023 zu Radverkehr frei geändert und ich kann die osmose-Meldungen als false positive abhaken? https://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=10&lat=52.3856&lon=9.95&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&tags=bicycle%2Ccycleway%2Crestriction&loc=15/52.76876/13.03978

gibt es da irgendein Schild, was die Benutzung des Weges verbietet? "Privatweg" alleine reicht nicht. Ansonsten kommt alles access weg.

Mit den von dir angegebenen access werten handelt sich sich um einen Mehrzweckweg und keinen Fußweg

einfach highway=path, - foot, bicycle und horse ist dann per default bereits yes

oneway=yes reicht, es gilt nur für Fahrzeuge. oneway=*

Das must du nicht explizit machen das steckt bereits in motorroad=yes

hallo JuanCarlos
ich nehme noch motorcar und motorcycle raus

access=no aber motor_vehicle=forestry scheint mir nicht richtig. Der Weg darf doch ausschließlich mit Genehmigung des Nationalparks verwendet werden, oder? Das betrifft doch dann jegliche Verkehrsart und nicht nur Kfz? Wie wäre es mit access=no und ggf Erklärung in note oder source:access=Nationalpark Wegeplan

am besten auch die note "Weg ist nicht ausgeschildert, aber: Weg ist Bestandteil des Wegeplans und soll langfristig erhalten bleiben. Hauptsächliche Nutzung derzeit: Wasserwirtschaft und innerbetrieblich." anpassen

O.k. macht Sinn. Danke

O.k. jetzt lasse ich dich auch erstmal in Ruhe ;)

Laut Plan ist es Fuß- und Radweg, oder deute ich das Symbol falsch. Bitte also bei path (Mehrzweckweg) belassen.

Hallo Tohomc,
Würde eine Trennung der Garagen an der Straße weiter westlich, dort wo es auch baulich unterschiedlich ist, mehr Sinn ergeben? Oder ggf. alle Garagen einzeln zeichnen. nach dem Prinzip: "Gleiches gleich, Verschiedenes verschieden."
Grüße und weiterhin frohes Mappen
Langläufer.

Bitte schaue doch nochmal vor Ort. Laut Luftbild gibt es am besagten "Fußweg" 2 Stellplätze, eine Garage und eine Zufahrt zum Nebengebäude von Hausnummer 5. Ich würde mal davon ausgehen, das dieser Weg für die Anlieger mit KfZ befahren werden darf. (motor_vehicle=destination) Ohne ein Verkehrszeichen am Weg kann ich auch keinen Grund erkennen, warum das nicht erlaubt sein sollte.

Der Bebauungsplan dürfte nur Baurecht regeln - kein Verkehrsrecht.

Die Wege sind als Rad- znd Fußwege im Plan. Sind sie denn vor Ort auch als solche erkennbar? Was zählt, ist das was vor Ort erkennbar ist.

Wenn es verkehrsberuhugt beschildert wird, dann living street und keine maxspeed angaben eintragen. Das gilt dann aber noch nicht.
Wie kommt man denn nun zu den ln OSM gezeichneten Parkfllächen am vermeintlichen Fußweg?