Hallo Nadjita,
Ich verstehe deinen Kommentar nicht, was hast du hier gemacht?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135290781

Hat sich aufgeklärt,

habe in Mapillary gesehen das es wirklich verkehrsberuhigt ist und daher die Tempo 30 Zone entfernt.

Frohes Mappen
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135298918

Hallo Juan,
living Street meint verkehrsberuhigte Zone (blaues Verkehrsschild)
Tempo 30 Zone ist keine verkehrsberuhigte Zone sondern residential (An dem OSM-Way steht das es eine Tempo 30 Zone wäre)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135298918

Hallo Baum-Wolle,
ich gehe mal davon aus, dass dies ein Wohngebiet wird. Dann würde ich die Straßen als Ortsstraße (residential) erfassen und nicht als sonstige Verbindungsstr (unclassified)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135287614

Kein Problem, hab die Ursache Hinweis auch erst danach bemerkt. Ich hab mal crossing:island=no nochmal ran geschrieben. Ist zwar nicht notwendig, aber es würde nicht lange dauern bis es SC wieder hinzufügt.

Danke, ich hab es angepasst.
Durch die Poller (ergänzt) ist es nur ein Weg und keine Straße. Den Okamp in Ortsstr. geändert. und noch ein paar Wege ergänzt.

ich hatte das auf der Südseite als reinen Radweg identifiziert
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135266650

Hallo Hans,
warum hast du den Übergang gelöscht? Ein abgesenkter Bordstein spricht doch wohl für einen Übergang.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135262212

ist auch etwas unglücklich das SC das nicht zusammen abfragt. Dann sollte es jetzt ja richtig sein.
Weiterhin frohes mappen.

Ah sorry, SC hat den falschen tracktype ja entfernt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135233760

Hallo Anadrien,
was hat der Weg denn für ein Oberflächenmaterial? Momentan passen tracktype und surface nicht zusammen.
Grüße
Langläufe
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135233760

gibt es doch, ist korrigiert
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135227453

Hallo Arndt,
Vorsicht mit den Bing Luftbildern. Die sind zwar meist schärfer, aber die Lagegenauigkeit der ESRI Bilder ist i.d.R. besser.
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135208586

Kein Problem,
Grüße und weiterhin frohes Mappen.
Langläufer

Das Tor darf auch nicht auf den Kreuzungspunkt gesetzt werden, sonst versperrt es beide Wege - in der Realität wohl eher ungewöhnlich
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135202167

Das macht aus dem Weg allerdings kein Tor.
Das Tor wird als Punkt eingezeichnet
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135202167

Wenn das asphalt ist, dann sollte tracktype=grade1 sein
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135182890

mit cycleway:*:lane kann du angeben ob es sich um einen Radfahrstreifen mit durchgezogender Linie (exclusive) oder eine Schutzstreifen mit gestrichelter Linie (advisory) handelt.

osm.wiki/DE:Tag:cycleway%3Dlane

Am Weg liegen private Stellflächen bzw. Garagen. Es ist also eine Zufahrt (service). Ich kann in Mapillary auch keine Beschilderung erkennen, die eine öffentliche Nutzung irgend einer Art verbiet. Ich habe es daher den access auf default geändert. Sollte doch irgendein Schild stehen gib bitte Bescheid, dann dokumentieren wir das auch in den Daten.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135175627

Hallo Ruegge,

ist der Weg beschildert oder woher weist du wer dort Zutritt/fahrt hat? bicycle, foot, horse und motor_vehicle gesetzt sieht nicht nach access=unknown aus. Diese detaillierteren Werte überschreiben das allgemeine access.
Für mich sieht das im Luftbild erstmal wie einer Straße (service) aus. Wenn Kraftfahrzeuge generell ausgesperrt sind nach einem Mehrzweckweg (path). Nur wenn da ein Gehwegschild steht wäre es ein footway.

Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135175627