Hi AquilaBE, good question! I've asked around on our chat channel (https://matrix.to/#/+osmbe:matrix.org) and this is the recap:
It is up to the routing algorithm to decide whether a certain type of road / path should be avoided or not based on the tagging. So the best thing to do is to tag the properties of this path as detailed as possible. The osm.wiki/Tag:width=... tag is definitely useful here (see width=*). Specific hazards can also be tagged with osm.wiki/Tag:hazard=... (see hazard=*).

There are some other tags to indicate how 'difficult' roads or paths are to use (e.g. sac_scale=* and smoothness=*), but I suppose these would be less suitable here. Do not hesitate to ask further questions!

Ook nog deze feedback ontvangen van een specialist terzake:
"How exactly do the new connection routes go? Do they split? The connection between the outer two 97's goes under the bridge I think? Any way, I guess he cluster method would work fine. The easy way is to make a 97-97 under the bridge, and a separate 97-97-97 above the bridge. Then let all other connections land on the first 97 they encounter. This ensures connectivity in all directions.
The trick is that the planner doesn't care what the numbers are, they are just labels, nice for the user but not necessary for connectivity in the network."

Amai, die advanced sectie is wel echt advanced :-)
Maar volgens mij heb je die niet nodig: 97 is wel een split node, maar de routes naar 97 zijn op het einde niet gesplit als je ze laat stoppen aan de eerste split node die je tegenkomt. Ik vraag sowieso om eens om met wat extra ogen naar de situatie te kijken, dan ben ik ook geruster dat ik geen onzin verkoop :-)

Geef gerust een seintje indien je extra hulp nodig hebt .

Bij split nodes leg je tussen de knopen met hetzelfde nummer best een aparte relatie (of meerdere aparte relaties) met bijv. ref=97-97

De volledige uitleg vind je op osm.wiki/Node_Networks#Split_nodes:_handle_as_separate_nodes_.2A

Dag GR-menneke,
de commentaar van dentonny komt misschien hard aan, maar laat dat je zeker niet ontmoedigen. We zijn met velen om je te helpen. Als je ergens aan twijfelt, kan je dat meegeven in de commentaar wanneer je je wijzigingen uploadt. Je kan ook hulp vragen op ons chatkanaal: https://matrix.to/#/+osmbe:matrix.org Daar krijg je sowieso een warme welkom!

Bedankt voor de snelle reactie! Het is inderdaad niet gemakkelijk te achterhalen (met een overpass query kan je wel opvragingen doen voor de situatie op een bepaald tijdstip), maar het doet er ook niet zo veel toe. Ik heb de knoop ondertussen ook toegevoegd aan B Scheldeland West.

Als ik het goed begrijp, heb je knooppunt 4 toegevoegd aan het Stadsregionaal Fietsnetwerk Gent, maar heb je deze knoop ook verwijderd uit het Fietsroutenetwerk B Scheldeland West. Dat lijkt me niet correct. Of zie ik nog iets over het hoofd?

Thanks!

👍

De weg was al aangeduid als privéweg.
"prive terrein" als naam toevoegen aan een punt is niet correct, de naam-tag is enkel bedoeld voor namen (name=*)

Probleempje met multipolygoon is ondertussen opgelost.

Ok. In dat geval is het beter om de naam gewoon weg te laten. Ik pas het voor je aan.

Is deze verkaveling al in aanbouw? Op luchtfoto's of GRB nog niets te zien. Indien gepland, dan best "proposed" gebruiken (proposed=*), indien in aanbouw, dan best "construction" (construction=*)

👍

Die wiki-pagina is inderdaad wat verwarrend (vooral door de titel eigenlijk), maar ze gaat dus over de routes zelf, niet over de bovenliggende netwerkrelatie. Op die laatste zou ik geen route=bicycle zetten, omdat het geen route is, maar een netwerk van routes.

Hey Pieter,
Dit is het netwerk dat de individuele routes verzamelt. Op die individuele routes hoort een route=bicycle, maar op het netwerk volgens mij niet (zie osm.wiki/Cycle_Node_Network_Tagging)

Naamsverwarring gemeld via geopunt website.

Sorry, ik was naar de verkeerde grens aan het kijken, namelijk die tussen deelgemeente Lotenhulle en Aalter. Volgens CRAB is het Baarlaars in Aalter en Barelstraat in Lotenhulle. Op het terrein is het echter allemaal Baarlaars (tot aan Ruiselede) en dat is wat telt voor OSM.

Zie
https://www.mapillary.com/map/im/kRNxs6J1t5l6xTSwKUmqTy
https://www.mapillary.com/map/im/X7bOq4GxOjEz0k0PgGC1qK
https://www.mapillary.com/map/im/UXFRb57OWFeokFaZmY3DjE
https://www.mapillary.com/map/im/IeMfB54jhI-51VjUmhC8Hg

Ik heb op het stuk dat anders is benoemd in CRAB de naam Barelstraat opgenomen als offical_name, zie changeset/99395637

In het GRB is deze straat op Aalters grondgebied "Baarlaars" en op grondgebied Ruiselede "Barelstraat". Akkoord om het zo te mappen?