Zoals ik het zie, zijn de tuinen trouwens echt wel tuinen en het zijn private tuinen. Mocht je toch argumenten hebben om dit anders te taggen, dan graag een woordje uitleg.

Als je de oprit niet verbindt met de weg, maar enkel met het fietspad, dan wil dat eigenlijk zeggen dat er geen auto op kan, enkel fietsers vanaf het fietspad.

Kan je aangeven waarom je die verbinding verwijderd hebt?

My bad, thanks for fixing this!

Je had heel wat wegen dubbel of drie maal getekend, sommige wegen sloten ook niet aan op elkaar. Ik heb de dubbels eruit gehaald, geen waarschuwingen meer nu.

Aarzel niet om hulp te vragen indien het niet goed lukt. Dat mag aan mij, maar je kan nog meer mensen bereiken via bijv. ons Matrix kanaal: https://openstreetmap.be/nl/contact.html

Hallo,

Super dat je de herkomst van straatnamen in kaart brengt! Het is wel zo dat een Wikipedia of Wikidata tag op een straat moet verwijzen naar het Wikipedia artikel of Wikidatat item van die straat zelf (zoals bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Louizalaan). Wil je aanduiden naar wie of wat de straat genoemd is, dan moet je de name:etymology:wikipedia en/of de name:etymology:wikidata tag gebruiken, zie name:etymology=*

Lukt het om dit aan te passen? Of heb je graag dat we hierbij een handje toesteken?

Seppe

you're welcome!

Heel tof dat jullie OSM gaan gebruiken om een nieuw papieren plan te maken! Ik heb één kleine opmerking: ik zag in het Wegenregister dat de "Antwerpse Heirweg" tussen de Kattenberg en de Tinhoutstraat aan de kant van Maldegem "Oude Bruggeweg" heet. Je kan dit in OSM opvangen door als naam "Antwerpse Heirweg / Oude Bruggeweg" op te geven en de aparte namen te vermelden onder "osm.wiki/Tag:name:left=..." en "osm.wiki/Tag:name:right=...", afhankelijk van hoe de straat is ingetekend (zie ook name:left=*). In de papieren versie kan je dan de keuze maken welke naam je neemt.
Kan je hier mee verder? Indien niet, dan helpen we wel even.

No idea where you got that street name from. It's wrong, so I've deleted it. By the way, the address is already on the building, so no need to tag it again on the shop-node that is in the building.

Bedankt voor de opmerking. Ik zie dat Jakka hier al een opmerking over maakt in een note. Zelf ken ik het daar niet, dus het zal aan iemand anders zijn om de oplossing te bieden.

Kasteel Ardooie was na deze changeset 3 keer gemapt: twee overlappende gebouwen en een node. Ik heb dit rechtgezet in wijzigingenset 81352532

Nee. Ik heb de tag ondertussen toegevoegd, bedankt voor de suggestie.
Ik wilde er passeren om Mapillary beelden te schieten, maar geheugenkaartje was net vol.

Dag SamFCB,

Ik had bij wijzigingenset 80657930 al de opmerking gemaakt dat er volgens mij geen pad (footway) loopt rondom huisnummer 86. Je hebt daar niet rechtstreeks op gereageerd, maar je hebt het pad nu gewoon opnieuw toegevoegd. Dat vind ik niet correct. Ik heb het pad opnieuw verwijderd. Als dit volgens jou niet terecht is, gelieve dan een reactie achter te laten.

Euhm, die note is wellicht meegekomen uit de GRB-tool, maar ik kan me niet echt herinneren waarom (ik vermoed omwille van building type, was misschien aanvankelijk iets anders). Mag dus weg wat mij betreft.

Wel mooi hé daar :-)

Ik stuur een mailtje met feedback / tips.

Dag SamFCB,

Let je erop dat je enkel zaken mapt die er ook in werkelijkheid zijn? Huisnummer 86 in de Lattenklieverstraat heeft geen pad / footway die helemaal rondom het huis gaat, dat kan je zien op luchtbeelden.

Wat ik heb gedaan in wijzigingenset 80704103:
- het pad rond het huis verwijderd
- de geometrie van de huizen verbeterd aan de hand van het GRB en er tegelijkertijd de adressen bij gezet
- de geometrie van de tuinen e.d. verbeterd op basis van luchtbeelden en GRB

Als je de situatie ter plaatse kent of je gaat eens kijken, dan kan je wellicht nog andere details toevoegen (zoals opritten en poorten, tuinpaadjes, access-tags die aangeven waar het om privé-terrein gaat ...). Hopelijk geeft dit inspiratie om verder te doen! Blijf vooral mappen!

Hmm, goeie vraag. Niet zo gelaten om een specifieke reden alleszins.

good job!

Hey Pieter,

Ik zie in deze changeset twee nodes voor Parkbos-Uilenbroek, terwijl er ook al een polygoon was voor dit gebied. Ken je het gebied? Kunnen we enkel de polygoon behouden?

Teruggedraaid met wijzigingenset 77140506

Dag Sara,

Je hebt met deze wijzigingenset een baantje verwijderd dat in realiteit wel bestaat. Misschien was de classificatie niet correct (was aangeduid als highway=residential), maar in dat geval is het beter de classificatie te wijzigen (bijv. naar highway=footway o.i.d.) i.p.v. het baantje te verwijderen.

Je kan de huidige (of toch erg recente) situatie trouwens bekijken via https://www.mapillary.com/map/im/Gn_JuPjlbqq23zhcWncBxw