Die be:zone=50 wordt hier niet gebruikt volgens de wiki. Je kan wel source:maxspeed=BE-VLG:zone50 gebruiken, of gewoon de extra tags weglaten en maxspeed=50 overhouden.

I agree with Jakka: if there is no traffic sign indicating 30 km/h, then the default speed limit applies and should be mapped as such.

Was already mapped. I've merged the new information with the old.

De houten tram is wel degelijk bedoeld om op te spelen. Hij heeft zelfs een naam, die ik toegevoegd heb op een aparte node met playground=structure (bij gebrek aan iets beters in de wiki). Leuk weetje: de bankjes in de buurt doen ook dienst als knikkerbaan.

zie bijv. https://www.hln.be/in-de-buurt/knesselare/kinderen-testen-houten-kamielken-uit~a6255220/

The landuse=farmyard had to be corrected, but you tagged the whole area as a building, which is of course incorrect. I've now tagged the area with landuse=commercial and mapped the hotel and restaurant separately. I've also added the website URL and several details.

Er staat een access = no tag op het fietspad, wat betekent dat het niet toegankelijk is. Klopt dit?

Als je een fietspad los van de weg intekent, dan moet je met een aantal zaken rekening houden. Zorg er bijvoorbeeld voor dat het fietspad verbinding maakt met alle kruisende straten.
- Op dit moment is er in OSM bijv. geen directe verbinding tussen het fietspad en de Hogenakkerweg. Dat kan rare effecten geven in fietsrouteplanners.
- Zorg er ook voor dat je fietsgerelateerde tags op de hoofdweg verplaatst naar het fietspad, anders staat er dubbele (en mogelijks misleidende) informatie.
Nog meer tips: osm.wiki/Bicycle
Niet altijd zo eenvoudig, maar we zijn met velen om te helpen!

Can you indicate wich path you are talking about?
If it is a footway that cyclists are allowed to use, you can add bicycle=yes. Or you can decide to tag it as highway=cycleway of it is more a cycleway than a footpath.

Hi there,
Please note: "Use amenity=parking_space to map a single parking space on a parking lot. Mapping parking spaces is an addition, not a replacement, to mapping a whole parking lot with amenity=parking."
(from amenity=parking_space)

Not clear to me why you deleted this node. The name tag contained more than the name and an office=yes tag was missing, but for the rest, the information that you deleted should be welcome in OSM in my opinion.

Een frituur duiden we aan met de tags amenity=fast_food en cuisine=friture
Ik heb dit aangepast.

Zie https://overpass-turbo.eu/s/HwF voor een overzichtje van de in OSM gemapte frituren in Vlaanderen.

Gelieve enkel voetpaden te mappen waar er ook effectief zijn!

Gelieve enkel voetpaden te mappen waar er ook effectief zijn!

Je hebt door jouw aanpassingen een aantal multipolygonen 'gebroken' (ter hoogte van de voetbalvelden). Ik heb dit proberen rechtzetten in wijzigingenset 68013961
Je had ook enkele wegen vastgemaakt aan gebouwen, ook die heb ik zo veel mogelijk verbeterd. Er is in Sint-Joris wel nog heel wat werk om alles netjes te krijgen.

Als je vragen hebt over mappen in OSM, neem dan gerust contact op met de community: https://openstreetmap.be/nl/contact.html

Het toevoegen van de tag cycleway:both=no kan de bedoeling hebben om expliciet aan te geven dat er geen fietsinfrastructuur aanwezig is op een weg. Als deze tag wordt weggelaten, dan kan je eigenlijk niet weten of er al dan niet fietsinfrastructuur aanwezig is (ofwel is er geen, ofwel heeft niemand ze gemapt).

Op een jaagpad zou ik deze tags ook niet toevoegen, maar op andere (unclassified) wegen kunnen ze interessante informatie opleveren. Kan je de tags in het vervolg laten staan?

We hebben de kwestie ook kort besproken op het matrix-kanaal, sluit gerust (opnieuw) aan om mee te praten.

A remark about this changeset: you can see both on the AGIV (AIV) most recent aerial imagery and on the AGIV (AIV) GRB background that this bridge structure is a lot longer and broader than what you've mapped. I've corrected this in changeset/65941323
If you have any questions, do not hesitate to ask.

Hi there! A remark about this changeset: you can see both on the AGIV (AIV) most recent aerial imagery and on the AGIV (AIV) GRB background that this bridge structure is a lot longer and broader than what you've mapped. I've corrected this in changeset/65941190
If you have any questions, do not hesitate to ask.

awesome!

Poging gedaan om de nieuwe situatie te mappen: Wijzigingenset: 65682849
(in JOSM zit een knopje om nodes los te maken van ways)

Bedankt! Had ik gemist, ook al passeer ik er elke dag ...