If the shop is gone, please delete the entire node.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145313162

You listed some Texan website with PDFs as source. Are you allowed to use those for OSM? I.e. do they have a free license?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145351654

Looks good so far
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145353092

Hey, in this CS you created [way/882450133](https://www.openstreetmap.org/way/882450133). It is not really visible on satellite imagery (anymore?), OS doesn't list it either. There are no GPS tracks that folow this way.

I guess there is sometimes a very hard to distinguish line on the ground, but that seems like a bit of a stretch to call it a way.

I would delete this way, if you don't have any other info on it. If you insist on keeping it, I'd definitively add a `informal/desire` tag to it and give it a bad `visibility` tag.

Cheers

Ich musste besagte Physiker vom Edit-War abhalten ;)

Das wäre auch mein zweiter Vorschlag gewesen :) Dann tagge ich das jetzt mal so.

Hallo,
der "Affenfelsen" ist definitiv kein "peergroup name", sondern wird tatsächlich als Bezeichnung für den Ort benutzt. Bspw. auch ein Architektenbüro auf ihrer Seite (https://www.hinnenthalschaar.de/slidewindow/7024-uni-koeln/).
Ich finde es problematisch, wenn es gar nicht gemappt wird.

Mein Kompromissvorschlag wäre wenigstens ein seperater Node mit place=locality, name=Affenfelsen.

LG

Sollten wir dann auch access=private dazu taggen?

Hi!
Danke fürs korrigieren. Da war ich wohl noch nicht ganz wach, normalerweise arbeite ich viel sorgfältiger. ;-)

Diskussion unter https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75093 . Zusammenfassung: Nicht mappen, oder als room=break oder so lassen. Was ist deine Ansicht dazu? Um ehrlich zu sein, ich würde es eigentlich drin lassen, es ist schon semi-relevante Info.

Supi, danke!

Sorry, falscher comment: Unsinniger Wert für "Überdacht" entfernt