E = Piemonte
BI= Biella
A= zona (per Biella c'è solo quella, ma serve perché altre province hanno più zone)
H=settore (Valle del Basso Sessera e dello Strona)
20= numero CAI (o comunque un numero e basta)
00= codice del manutentore. Una cosa che non può essere usata perché in Piemonte i "manutentori" sono centinaia.
0=riservato per il futuro
È in progetto a livello sia SOSEC che regionale di eliminare questi tre zeri, assolutamente inutili e che lo rendono diverso dal codice di catasto nazionale.
Infine l'ultimo carattere è 0 per i percorsi principali o una lettera per le varianti.

Ciao.
Quando lo inserii non guardai proprio i confini provinciali.
E si tratta di un dato ufficiale! Così risulta nel catasto provinciale biellese e anche in quello regionale (assieme ad un EBIAH2000A)
Ho segnalato alla SOSEC ed alla provincia di Biella l'incongruenza.

Per ora lascialo così, aspettiamo la decisione ufficiale.

Ivo, Jrachi

Quello è un problema del rendering non della migliore impostazione dei dati.
Ma se preferisci usare mappe stampate da OSM (che non ho capito cosa siano) rimetti pure i dati inutili se ti piacciono.

Facile, il ref è già presente nella relazione. Si tratta di una ridondanza.
Una ripetizione inutile.
Quando faccio qualche modifichina, faccio girare il validatore, ma non mi metto ad inseguire tutte le problematiche allargando la zona scaricata.
Ivo

Ciao.
Ho visto che hai inserito un guidepost sul nodo (node/10664997773) di una way (anzi all'incrocio di tre.
Sull'incrocio è già posizionato un guidepost, potrebbe essere lo stesso?
Inoltre ti faccio notare che un guidepost non fa parte della strada ne dal punto di vista logico ne da quello fisico. Sarebbe meglio posizionare il nodo più o meno nel punto dove si trova, basta anche solo in quale angolo e l'escursionista lo trova immediatamente se sa dove trovarlo.
Di sicuro il palo non è in mezzo all'incrocio!
Ivo, Jrachi

Ciao.
Stai facendo un ottimo lavoro sui sentieri.
Devo però chiederti di non mettere:
operator=Rete escursionistica piemonte
Operator è chi ha messo il palo e/o chi si occupa della manutenzione del palo e tabelle.
Poi ti chiedrei gentilmente di scivre i commenti nella tua lingua se è l'italiano.
Grazie.
Ivo

Correggi il tag con:
tourism=information
e specifica cos'è!
Leggi:
tourism=information

Ivo, Jrachi

Ciao.
Mi sembri un po confuso su cosa significa mappare!
Scrivi adding drinking water (in un poco utile inglese, se sei italiano) e poi su un nodo metti Acqua potabile come nome!!!
Il tag corretto è:
amenity=drinking_water

Ti invito a leggere la documentazione
Cominci con:
https://learnosm.org/it/josm/
Poi unisciti ad un gruppo dove trovi gente disponibile ad insegnarti direttamente o fugare i tuoi dubbi.
https://openstreetmap.community/
Ivo, Jrachi

Il name è il nome del percorso, se esiste un nome, altrimenti non si mette niente.
Il ref anche se spesso è usato per indicare un certo sentiero non è un nome!

Non attaccare i landuse alle strade!
Diventa così balordo modificare che viene voglia di cancellare il tuo lavoro!

Ivo

Credo che sia in CAI Varallo che non segue le direttive regionale.
Può farlo, ma i sentieri a catasto hanno delle proprietà che non hanno gli altri.
Non sono io che devo mettermi d'accordo con il CAI Varallo, ma sono loro che devono seguire la legge regionale e rivolgersi alla SOSEC per qualunque problema.
Ma questo è un problema del CAI Varallo, che vedo di contattare per questo caso e sentire se non hanno già avanzato la proposta di accatastamento e variazione.

Ivo
Ivo

Ciao.
Ieri avevo sistemato la relazione del 724, coreggendo i buchi che avevi lasciato e portando il percorso su quello che è stato rilevato.
Il rilievo è del 2010 quindi potrebbe essere variato.
Se è così va segnalato alla SOSEC perché il tracciato a catasto è quello che ho fatto io.
Mi sono accorto che tu hai creato un 724A che non esiste a catasto e che in sostanza è una parte del 724, mentre tu fai fare un giro diverso al 724, creando di fatto questo 724A.
So che sei uno che fa attenzione a riportare i percorsi come sono sul campo e mi viene il dubbio che dal 2010 si sia creata questa distinzione tra 724 e 724A.
Se mi confermi che il tracciato sul terreno ha indicazioni e cartelli come dici tu, faccio la segnalazione alla SOSEC per fare la revisione del percorso. C'è una sezione CAI che si occupa della segnaletica della zona?

Quando mi avrai confermato lo stato del percorso posso poi procedere a sistemare i tag della relazione.
"via" non si può applicare in quanto non ci possono essere alternative sulla relazione di un sentiero CAI, se ci sono devono avere un numero diverso.
Fatto questo posso poi inserire il sentiero sul catasto sentieri nazionale e Infomont.

Ivo

Grazie. Segnalo alla SOSEC della cosa.

Ivo

Ciao.
Sto inserendo dei percorsi escursionistici rilevati dal CAI.
Mi trovo questa way (way/38453819) un sotto passo dell'autostrada con foot=no.
Però il rilevatore nel 2019 non ha segnalato niente.
Esiste veramente un divieto?
Se così fosse lo segnalo alla SOSEC e non inserisco il percorso.

Ivo, Jrachi

Ciao.
Scusa se ritorno su questa relazione.
Ho visto che la lunghezza di:
osmc:symbol=red:red:white_stripe:559:black:559:black
è troppo lunga!
Forse intendevi:
osmc:symbol=red:red:white_stripe:559:black

Ivo, Jrachi

Ciao.
Ho qualche dubbio sui tag dell'Anello del Gambera:
- network:type=lcn
indica un percorso escursionistico

- network=lwn
indica che è in una rete cicloescursionistica

colour=giallo
si dovrebbe indicare col nome inglese (yellow) oppure con un codice esadecimale RGB

osmc:symbol=red:red:white_stripe:117:black:117:blacke_stripe:117:black
è sbagliato, troppo lungo!
Forse volevi scrivere:
red:red:white_stripe:117:black

Ho dei dubbi anche per il ref:117
Potrebbe essere un percorso CAI o a catasto regionale, ma EALA1170000 non esiste.
Si tratta di un percorso CAI non a catasto?
Oppure hai utilizzato il numero perché presente sul terreno, o qualche cartello magari obsoleto?

Ivo, Jrachi

Dai commenti sui changeset sembra che tu stia lavorando per il CAI.
In Piemonte abbiano la piena collaborazione con la regione, ed in effetti il catasto piemontese è stato rilevato in maniera quasi integrale dal CAI, e con la convenzione CAI - OSM, abbiamo automaticamente la licenza per inserire i dati ufficiali su OSM.
Non è che la SOSEC Lombardia abbia accordi simili con la regione?
Se ci fosse un qualcosa di scritto che permette al CAI l'utilizzo dei dati regionali, non ci sarebbero problemi di licenza.

Ivo

Attento hai unito varie strade che fanno parte di una relazione.
Così facendo hai distrutto la linearità del percorso EATN7030000 (703)
Riaggiusto io ma tu fai attenzione la prossima volta

Ora è formalmente corretto!
Grazie.
Usando iD è anche troppo facile fare di questi errori.
Se tu usassi Josm questi problemi sono dificli da creare (non impossibile, ma più difficile è).

Ivo

Ciao.
In questo changeset hai rotto la relazione del B16.
Ti dispiacerebbe ripristinare i collegamenti com'erano prima?
Ivo