dit is geen hoogveen hoor! ik zou het eerder met al die bomen als een swamp aanduiden

when you have a wetland with a natural=water area inside it, you have to create a relation otherwise it'll render badly. It might've been erroneous, but you could've at least given me a heads-up by commenting on my changeset or something else.

where did the bog go?

ok ja ik snap wat je bedoelt. Ik was het aan het vergelijken met het herstellen van oevers.

misschien nog een water=river met water=river area maken zodat de meanders zichtbaar zijn?

dit is geen kanaal, het is niet bevaarbaar. volgens de vlm gaat het hier over de nieuwe leuzebeek, eerder wijzend op waterway=stream .
ik zal het wel aanpassen hoor

dit is geen kanaal. een kanaal is volgens osm een grote artificiële waterweg, en anders (bij drainage) een sloot of een afwateringskanaal.
Ik zal het oplossen.

ja, zal ik doen. Misschien door het natte milieu dat het oude pad niet meer begaanbaar was?

Je hebt waarschijnlijk gelijk, maar er is wel een probleempje dat in mij opkomt: relation/10071814 is nu niet meer geldig. Ben je zeker dat het pad niet overgroeid is?

i understand what you mean, i unfortunately can't go on site, but i do have a summary explanation of the location done by a nature restoration project initiated by the EU
https://vb.nweurope.eu/projects/project-search/care-peat-carbon-loss-reduction-from-peatlands-an-integrated-approach/news/pilot-site-winmarleigh-carbon-farm-plus-little-woolden-moss/

te veranderen

dat had ik niet door, sorry. Ik kan ook een compromis uitvoeren door landuse=forest te verwijderen en wetland=marsh in wetland=swamp

gelet op de opmerking die ik hier 10 dagen geleden heb gemaakt: note/5121477 en het advies dat Thierry1030 daarin gaf aan mij,
Een combinatie van landuse=* en natural=* is niet opportuun, in geen enkele context. Gelieve hier mijn raad te volgen dat ik ook in mijn opmerking had gemaakt: "Iemand (in dit geval de persoon die het heeft veroorzaakt) moet er dus natural=wetland wetland=swamp van maken met wat inner ways van rietvelden en (natte) weiden, aangezien er voornamelijk broekbossen zijn voor zover ik weet."

i understand what you mean, but peat bog isn't a wetland tag, and a bog only expands in layers in peat, so idk what you mean by reinstating peat bog tag.

je had toen relation/17515315 recht over andere landuses getekend. Wat was je idee? had je geen zin om het verder af te werken door de bossen etc ook aan te passen?

over /way/135570307 :
zou het niet best "het breedt ven" genoemd worden?
zie https://agatha.arch.be/data/images/518/518_1770_000_05009_000/0_0007 linksonder, op pagina 4 de kaart, zie je dat het langven nummer 40 heeft.

iD editor doet het niet goed op dat vlak, maar volgens de wiki moet je Quercus met een hoofdletter schrijven
https://lgms.nl/p/osm/cached-wiki/?page=NL:Tag:genus%3DQuercus#Fouten_bij_het_labelen

als je meerdere relaties wil onderbrengen in 1 relatie doe je dat best met de outer wegen te gebruiken ipv de relatie zelf (je hebt stappersven toegevoegd aan kalmthoutse heide)
je zou ook kunnen denken dat je het zo hebt gedaan zodat de namen mooi op de juiste plaats komen te staan in de 2 delen aan belgische kant... ik denk dat ik de stappersven relatie ga verwijderen van kalmthoutse heide en de weg ga toevoegen om dit op te lossen.

i should've asked: any good reason why it has natural scrub and landuse forest?
i just thought it was weird, but you might be more correct...

i will be removing the landuse forest part and changing natural scrub back to wood. can't be both, and natural wood was used before you changed it.
way/65262744