Jordi MF's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 117004454 | Hola Jorge,
|
|
| 116983086 | Quería decir "área de acera...". |
|
| 113686801 | Revisando de nuevo estas ediciones, he visto que las área de las acera estaban mapeadas como si fuesen grandes áreas peatonales (area=yes + highway=pedestrian). Sin embargo, la wiki indica que las áreas de las aceras hay que mapearlas con area:highway=footway. He corregido algunas aceras que he podido detectar.
|
|
| 116966958 | Se me ha olvidado decir la fuente del nombre de la calle: Catastro de España |
|
| 116960304 | Se me ha olvidado decir que he eliminado el nombre descriptivo del carril bici. |
|
| 116564116 | Oh, si ho fas tu, perfecte! Tardaràs molt menys que com ho anava a fer jo: editar-ho al mateix temps que resolia les notes.
|
|
| 116071372 | Hola MikelCalo,
Tengo este criterio teniendo en cuenta lo que se explica en la wiki sobre cómo mapear las plazas (osm.wiki/ES:Buenas_pr%C3%A1cticas_en_Espa%C3%B1a#Plazas_peatonales).
Saludos,
|
|
| 116937794 | No es necesario mapear dos veces el mismo punto. Lo Tòlec es una pequeña montaña. Lo podemos mapear como si fuese un pico (natural=peak) o como una pequeña montaña (natural=hill). Pero no deberíamos añadir los dos nodos a la vez. Elige el que consideres: "peak" o "hill".
|
|
| 116936235 | Hola de nuevo IWABRANT, No soy partidario de utilizar nombres históricos de un croquis del año 1956. Actualmente, el camino recibo el simple nombre de Camí de la Serra". Si quieres mantener el nombre histórico, existe la etiqueta "old_name=*". ¿Qué opinas? Por favor, responde a alguno de los comentarios que te he hecho en tus changesets.
|
|
| 116938430 | Por favor,
|
|
| 116937440 | Hola IWBRABANT,
Saludos,
|
|
| 116935481 | Parece que saca la información de antiguos croquis municipales que no siempre son correctos https://icvficherosweb.icv.gva.es/doc_asociada_visor/internet/forestal/vias_pecuarias/fdvp/120043/CLASIFICACION/Plano.pdf) |
|
| 116564116 | Siii. Ja em vaig adonar. Espere que no se'm passe per alt quan revise la zona. Se m'acumula la feina... |
|
| 116827733 | Hola IWBRABANT,
En OpenStreetMap existe una etiqeuta para marcar caminos abandonados. Es la siguiente: abandoned:highway=* (abandoned:highway=*). Es peligroso mapear sendas que ya no existen y que, actualmente, consisten en caminar campo a través. Por tanto, creo que la mejor opción es mantener la información histórica que has introducido pero usando una etiqueta más adecuada.
|
|
| 116152026 | Hola,
|
|
| 116717621 | Leyendo la wiki española de directrices de etiquetado había entendido que la única condición para etiquetar una vía como motorroad=yes era que no hubiesen cruces a nivel. Si es como tú dices, la Ronda Norte no debería llevar esa etiqueta (tendría que revertir los cambios que acabo de realizar). |
|
| 116717621 | Perfecto, intentaré añadir esa etiqueta (motorroad=yes) cuando pueda ya que esas vías no tienen cruces a nivel.
|
|
| 116717621 | En caso de mantener las carreteras como trunk, yo les añadiría la etiqueta "motorroad=yes". ¿Qué opinas? |
|
| 116717621 | Lo he comprobado. Durante años, las carreteras CV-500 y CV-30 sí que tenían señales de autovía, pero ya no están. Así que tienes, razón. ninguna de las dos ya no se consideran autovías. Sin embargo, la wiki (osm.wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas#Clasificaci.C3.B3n_seg.C3.BAn_la_Comunidad_Aut.C3.B3noma) también indica que, en España y en referencia a las "motorway": 'Se suelen identificar por ir su señalización en fondo azul (independientemente del color de fondo de la referencia), aunque no todas las carreteras con fondo azul son motorway y también son motorway algunas con señalización de fondo blanco'. La última frase da demasiado margen a la interpretación. Algunos usuarios del grupo valenciano de OpenStreetMap que tenemos en Telegram, no estaban de acuerdo con los cambios. El debate se debe a esta flexibilidad en los criterios que ofrece la wiki.
|
|
| 116717621 | Si es así, nada que decir. ¿Pero estás seguro que la CV-500 no tiene ninguna señalización de autovía? Pensaba que sí. |