Hallo, zum Abzeichnen von Gebäude kann man zwar das Dach benutzen, man muss den abgezeichneten Umriss dann aber auf den Gebäudeumriss verschieben, was beim Schloss offenbar vergessen wurde. Unter osm.wiki/DE:Roof_modelling gibt es eine Anleitung zum Gebäudemapping. Ich habe den Umriss noch etwas verbessert anhand etwas besser georeferenzierter Luftbilder. Gruß

Sry, dass ich noch etwas bemäkeln muss: way/277761333

"Kapelle" ist kein Name. Falls die Kapelle keinen Namen hat, sollte auch nichts eingetragen werden. Siehe osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Dass es sich bei dem Gebäude um eine Kapelle handelt, wird durch building=chapel ausgedrückt. Diesen korrekten Tag hast du gelöscht.

Gruß

access=forestry ist an folgendem Weg definitiv falsch: way/225367731

access=* bezieht sich auf alle Fortbewegungsarten, auch Fußgänger, etc., access=forestry würde bedeuten, dass der Weg auch nicht von Wanderern betreten werden darf.

Da ich vor ein paar Monaten vor Ort war, kann ich sagen, dass der Weg mit Zeichen 250 und 1026-38 beschildert ist, was vehicle=agricultural;forestry entspricht. Bei Bedarf kann ich dir eine Aufnahme des Schildes vor Ort zukommen lassen.

Unter http://osmtools.de/traffic_signs/ gibt es ein sehr gutes Tool, mit dem man gängige Beschilderungen in OSM-Tags umwandeln kann.

Gruß JohnDoe

Nachtrag: Foto: http://mapillary.com/map/im/Bq6t3a23JdoPT1kwMziAkA

Hallo, ich verstehe nicht ganz, warum du diesen Weg [1] als Tunnel eingetragen hast. Wege unter Brücken sind keine Tunnel. Da ich die Stelle gut kenne, kann ich sagen, dass hier definitv kein Tunnel ist sondern eine Brücke. Gruß

[1] way/331080802

Hallo, bitte "Bahnunterführung" o. Ä. nicht als Namen eintragen.
"Die Namen sollten nur den eigentlichen Namen des fraglichen Objekts enthalten und keine Kategorien / Typen, Beschreibungen, Adressen oder Anmerkungen enthalten. Jegliche über den Namen hinausgehenden Informationen sollten in gesonderten Tags (siehe unter anderem vorstehende Links) eingetragen werden, um ihre Bedeutungen zum Ausdruck zu bringen." siehe osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Gruß

Die Zahl kann man nicht als absolut ansehen, das ist von Gegend zu Gegend unterschiedlich. Auf der Unterseite von place=hamlet steht deswegen auch: "although this may vary by country."

In Bayern zählt alles ab 10 Wohngebäuden als Dorf. [1]
Einen Dorfladen kann man bei uns nicht als Referenz nehmen, in vielen Dörfern gibts ja mittlerweile leider keinen Laden mehr. Größere Dörfer heißen bei uns ja dann auch Markt (leider gibts dafür in OSM keinen Wert).

Wenn man die 10 Wohngebäude als Referenz nimmt, wäre Lueg ein Weiler und Kriestorf ein Dorf. Des würde gefühlsmäßig passen, wenn ichs mir am Luftbild anschaue und mit ähnlichen mir bekannten Dörfern vergleiche. (Die Meinung des Mappers vor Ort geht natürlich vor).

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Dorf

Hallo, wirst du die Loipen noch korrigieren? Die Daten scheinen von ziemlich schlechter Qualität zu sein. Teils erweckt es den Anschein, als ob eine falsche Projektion verwendet wurde. Wo die Loipe über bereits erfasste Wege führt wurde nicht von diesen Gebrauch gemacht, Stichwort route=ski

Bitte gib stattdessen population= an: osm.wiki/DE:Key:population

Hallo, bitte nicht absichtlich falsche Attribute vergeben, nur weil diese zur gewünschten Darstellung führen. Dies ist eine der wichtigsten Regeln bei OSM.
siehe: osm.wiki/DE:Tagging_for_the_renderer

Whats the intention of this edit? Please bear in mind the Mechanical Edit Policy: osm.wiki/Mechanical_Edit_Policy

Ich hab mal ein paar Attribute der von dir erfassten Stromleitungen korrigiert. Freileitungen (z.B. [1]) werden mit power=minor_line erfasst: osm.wiki/DE:Tag:power%3Dminor_line
Trafoturmstationen (z.B. [2]) nicht als Transformator sondern als power=substation: osm.wiki/DE:Tag:power%3Dsubstation#Beispiele

Gruß

[1] way/325986868
[2] way/325986872

Die Angabe, ob Pferde/Fahrräder/Fußgänger/motorisierte Fahrzeuge zulässig sind und ein genereller Zugang besteht ist unnötig, da schon standardmäßig auf allen Wegen keine Beschränkungen bestehen.

hier überlappen sich nun zwei Wege, damit ist ein Routing nicht mehr möglich: osm.org/?mlat=48.85027&mlon=12.88565#map=19/48.85027/12.88565

Bitte beachte, dass bei Schotter unterschieden wird zwischen grob und fein: surface=* Gruß

Hallo, bitte verschmelze mehrere Wege nicht einfach grundlos. Meist hat es einen Grund, warum diese getrennt wurden, etwa unterschiedliche Eigenschaften, ein abzweigender Wanderweg/Fahrradroute, etc. Außerdem wurde durch diesen Änderungssatz hier [1] die Verbindung zwischen zwei Wegen getrennt.

Gruß

[1] osm.org/?mlat=48.84600&mlon=12.90926#map=19/48.84600/12.90926

Ist diese Straße auch für Fußgänger und Radfahrer gesperrt? Laut den momentanen Straßenattributen dürfen nur Anlieger diese Straße betreten und befahren. Meines Wissens nach gibt es diese Beschilderung in Deutschland aber gar nicht. Gruß

osm.wiki/DE:Key:access#Werte

Hallo, die Eigenschaften an dieser Straße erscheinen mir falsch. Auf den Luftbildern ist klar zu sehen, dass Anwohner die Straße befahren dürfen, was durch das motor_vehicle=no als Attribut an der Straße allerdings ausgeschlossen wird.

Es gibt ein Tool, mit dem man sich Straßenrestriktionen zusammenklicken kann [1], das erleichtert die Erfassung.

Was mir noch aufgefallen ist, dass du ein paar Feldwege mit einem pauschalen allgemeiner Zugang = Nein eingetragen hast und diese pauschale Restriktion dann wieder teilweise aufgehoben hast. Besser wäre es, direkt die Restriktion einzutragen, z.B. motorisierte Fahrzeuge = nein anstatt Allgemein = nein, zu Fuß = ja, Fahrräder = ja, Pferde = ja. Das ist etabliert und man vergisst dann auch nicht, erlaubte Fortbewegungsarten wieder „freizugeben“, nachdem man diese zuerst pauschal verboten hat. Dieses Tagging führt dann auch nicht zu einer irreführenden Darstellung auf der Karte (rot strichlierte Feldwege) wie z.B. hier momentan zu sehen ist: osm.org/#map=17/48.83146/13.40436

Wenn du Fragen hast, immer her damit :) Gruß

[1] http://osmtools.de/traffic_signs/

Danke, dann ist die Attributierung natürlich plausibel.

access=no besagt, dass in diesem Weiher niemand schwimmen darf. Vermutlich ist das falsch, da der Weiher mit "Badeweiher" betitelt wurde. Die Eintragung als Swimming-Pool halte ich für suboptimal, ich würde zu natural=water + sport=swimming tendieren.