A slight misunderstanding; I need the changeset IDs of all the changesets (not just here in Leeuwarden, but across the globe) where you replaced ways with nodes. If we don't fix this, you'll get angry mappers in your inbox from time to time wondering why their detailed mapping was replaced with a less detailed one.

For example, this changeset here is 125099079, but there are many other changesets where you did the same, like this one:

changeset/125059349

Ik heb die note naar description gezet: description kan door apps etc. ook aan de gebruiker getoond worden, note wordt altijd verborgen omdat deze enkel voor andere mappers bedoeld is.

Duh, stom dat ik Roodbaard niet gelijk even toegevoegd had. Dank je.

Will you ask the DWG to revert your edits? You cannot leave the damage undone.

I don't mind using the reverter plugin in JOSM for you if you supply me with a list of changeset IDs that removed ways and replaced them with nodes, but you have to take responsibility for the mistake you made.

Mapping holding points as lines is valid, and more accurate than points. If you have been replacing lines by points, you have been removing the work of fellow mappers, including me.

Have you removed many ways in favour of nodes in other changesets?

Restore these please!

You've removed a couple I've mapped in BER as well, and you've been removing other mappers' work too, like here:

changeset/125060643

Never start global editing actions based solely on mapping tools feedback without understanding the issue at hand! Always consult the wiki, and when in doubt, consult the community. You can either ask the mappers who choose some approach, or the Tagging Mailing List.

Tip: je kan toegangsbeperkingen zoals deze van zonsopgang tot zonsondergang die je in een note had gezet beter oplossen met een conditional, dan kan software daar ook gebruik van maken. Ik heb dat in deze changeset gedaan:

changeset/125003631

Ik vroeg me bij het intekenen van dit stukje al af of het een vogelkijkhut was.

Of motorcar=destination (let op: geen underscore) als het een bord is met alleen een autosymbool erop en geen motor.

Dat lijkt me goed. Alleen moet motor_car dan motor_vehicle zijn.

It's probably more appropriate to link to either the Dutch or Frisian Wikipedia for places in Frisia.

Klik deze link maar eens aan, dan zie je het ook hier; dit is exact de vorm die jij intekende, met behoud van het object wat er al was:

way/589863760

Lees nou eens even die forumthread goed door, en kijk dan naar deze changeset. Ik heb de vorm die jij ingetekend hebt juist overgenomen, maar dan met behoud van de geschiedenis van het object.

Kijk ook even naar de screenshot die ik op het forum geplaatst heb over letterlijk dit object: hij tekent in OsmAnd precies zoals jij hem ingetekend hebt.

Wat hier nu mist is de building-tag die je toegevoegd had. Dat klopt, want dit is geen gebouw. Dat Carto hem dan niet tekent, is een bug in Carto. Kaart het daar gerust aan. Het is niet wenselijk om tags te kiezen die er niet horen om zo rendering te forceren in Carto.

Why? The main approach to the farm from the south can be highway=service (that's where you would want to route visitors to the premises past), but that track going north-west doesn't look like anything more than a concrete farming track.

Why are you using parking:orientation=orthogonal? If you mean that the cars are parked at a straight angle to the road, please use parking:orientation=perpendicular; that is the documented and approved value for it.

Het gebouw maakt deel uit van de voorzieningen van de Terschellinger haven:

https://www.terschelling.nl/haven-terschelling/de-haven-van-terschelling_45824/

Je haalt dus zaken weg zonder te weten of ze er gewoon mogen zijn op de kaart. Dergelijke voorzieningen voor klanten of bezoekers van de haven vallen gewoon binnen de kaders van wat in kaart te brengen valt.

Herstel je de tags weer?

Waarom haal je hier amenity=shower weg? Is deze verwijderd?

osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

Zou je in het vervolg de geschiedenis van objecten willen bewaren?

Sehr gut; aber für Änderungen in den Niederlanden schreiben Sie bitte den Kommentar auf Niederländisch oder Englisch. Damit ist das für andere regionale Mappers auch etwas einfacher zu begriffen.

Dit is toch letterlijk tagging for the renderer? Als je niet vast kan stellen of bicycle=use_sidepath/no daar hoort, dan is het opsplitsen toch ook onjuist? Of je kan vaststellen dat daar geen fietsers mogen komen, of je kan dat niet. In het laatste geval is het niet correct om de wegen op te delen in segmenten omdat je dan op je privékaart een andere rendering kan toepassen.

Zou je deze changesetstrategie kunnen toelichten op het forum?

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=866063

Goede toevoeging. Tip: bij een highway=footway mogen standaard alleen voetgangers er komen (dat klopt hier ook). Je hoeft bij footway niet bicycle=no en horse=no toe te voegen.

Eventueel (maar voel je daartoe niet verplicht), kun je bij voetpaden waar dat blauwe bord hangt, deze tag toevoegen:

traffic_sign=NL:G7

Daarmee geef je aan andere mappers ook aan dat hier ook echt alleen voetgangers mogen komen. Voor routeplanners is dat verder niet nodig.