You've also changed the outlines of some houses. In the Netherlands those are imported from a very accurate source. You should not change these unless you know what you are doing.

Why are you deleting all those parking spaces?

Thanks!

Tip: it helps other mappers if you explain a little bit more in your changeset comment. For example:

“Move away from deprecated value for sidewalk:left (none → no)”

Ah dat verklaart het. Dan is het dus een kwestie van tijd. Mooi gevonden eggie.

Wat zou kunnen is dat Strava en Garmin achterlopen op de werkelijkheid en je een route op basis van oude data tonen. Deze ovonde ligt er pas een paar maanden, en voor fietsers is er ook veel veranderd.

Ik heb het ter plekke nog niet kunnen bevestigen, maar volgens de satellietbeelden loopt het fietspad zoals hij nu op OSM staat:

https://postimg.cc/hzy0YGxb

Dat is ook niet zo raar, want fietser zouden een naar stukje over de weg moeten daar, wat vooral als je van noord naar zuid fietst een vervelende oversteek op zou leveren.

Maar de schets die je postte klopt niet; dat zal een alternatief of eerder ontwerp zijn.

Ik zit te kijken of ik je routingprobleem kan reproduceren, maar het lukt me niet:

osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=53.1390%2C6.1111%3B53.1486%2C6.1145

Alles lijkt te routeren zoals het moet.

Van waar tot waar plan je de route?

Ik zit even te kijken of er verder iets niet klopt, maar los van het ontbreken van wat tags voor bromfietsen en brommers (nu aangepast) lijkt alles in orde voor fietsen.

Ik snap niet goed welke oversteek je bedoeld. Toch niet de Litswei over wel?

Welk bord staat er nu bij het fietspad dat naast de Foudenswei loopt? Dat zal wel een G11 moeten zijn, want daar is dat fietspad verder naar het zuiden ook mee bebord. De aanwezigheid van dat G11 bord (verplicht fietspad) betekent dat je als fietser helemaal niet op de Foudensei mag komen, en dus ook niet op dat tussenstukje.

Dat je de ovonde niet mag oversteken met de fiets lijkt me natuurlijk evident.

Hi Andre,

Je tekent hier ook weer duikers in als bruggen (bridge=yes). Zou je dat niet willen doen? Duikers zijn geen bruggen.

Waarom? Die weg ontsluit het dorp.

motor_vehicle=yes kan er weer vanaf; die is geïmpliceerd door highway=secondary en verder niet overschreven door access=* of vehicle=*.

De BAG zegt sinds 2017 bouwjaar 1225, en als ik de geschiedenis in OSM bekijk valt op dat dit gedaan is even na de wijziging door mij, dus ik zal toen ook wel een terugmelding gedaan hebben. Geen idee waarom zij op 1225 uitkwamen eigenlijk. Nog maar een terugmelding?

Thanks!

"So you out a" → "So you could"

The image-link you introduced here and used for 75 banks is now broken. The image-tag is not meant for generic images or logos, but for photographs of the actual entity. So you out a link to a photo of the building that houses a specific bank there, but probably not a generic image.

You might want to consider cleaning up those image-tags.

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=image&value=http%3A%2F%2Fefectococuyo.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F03%2F740x339xbanco-venezuela-1.jpg.pagespeed.ic.H0bVXZO5mH.jpg

The image-tag you introduced here and used on 93 entities is broken. Unless the image linked shows the actual pharmacy tagged at that location (instead of a generic logo for the chain or something) I would leave that out. You might want to consider removing these image-tags altogether.

The undocumented app:google and app:apple links seem broken too — I don't think it's very common to include those (and hard to maintain).

I've fixed some of the issues not related to address nodes. The Neushoorn-complex might need a BAG-reimport; something is not quite right there.

There is a lot of funny business going on in this changeset that feels wrong. If you must use image=*, at least upload your photos to a platform that allows for free licences like Wikimedia Commons, and obviously, release those images under a permissive licence. A bunch of links to copyrighted pictures on a Google service goes against the spirit of OpenStreetMap.

I'm also a bit confused by some of the nodes you moved (despite them being right where they should be), and the removal of a historic=memorial from a memorial bust.

I'm strongly considering reverting this changeset to prevent the damage from lingering.

De Prinsentuin is aan de andere kant van de gracht. :)

Verder maakt het niet uit, soms pak je wel eens per ongeluk een oude changesetomschrijving.