Ik zou deze gewoon samenvoegen met de adresnode die er al stond.

Zeker bij de Slachte, waar de naam doorgaans specifiek naar de (weg op de) Slachtedijk verwijst.

Pas bij parkeerhavens ook even de tag parking=street_side toe als aanvulling op amenity=parking. Daarmee geef je renderers de mogelijkheid deze subtieler te tekenen, en navigatiesoftware informatie dat dit geen parkeerterreinen zijn, maar parkeerhaventjes.

parking=street_side

coteyka, do you want me to revert this?

(You are making edits, but not responding to these comments.)

Look at this official government map for 'Residência Fuck':

https://geoftp.ibge.gov.br/cartas_e_mapas/mapas_municipais/colecao_de_mapas_municipais/2022/SC/monte_castelo/A0_4211108_MM.pdf

(It's there.)

Are you just adding fixmes to entities with 'Fuck' in the name? 'Fuck' is a Brazilian surname. It looks like you added a bunch of completely pointless fixme-tags in Brazil to entities which actually look correct.

Could you revert this?

From your edits I would something like this:

Tag fix: dog=off_leash → dog=unleashed

Could you read through this please?

osm.wiki/Good_changeset_comments

A changeset spanning the globe gets seen by hundreds of mappers. Be polite and tell them what you're doing.

Waarom denk je trouwens dat de Ungabuurtsterweg bij Midlum hoort? Oostpoort is Harlingen (al sinds de aanleg), en wat daar buiten ligt tegenwoordig ook (zie ook de adressen die als plaatsnaam Harlingen hebben). Is daar iets in verandert?

changeset/155446573

Ik heb deze teruggedraaid vanwege een aantal fouten. De relatie van Midlum die je aanpaste was gebroken, en je hebt tags verwijderd die kloppen.

Als je de plaatsgrens aan wil passen kun je inderdaad beter Sebastic even vragen. Grensrelaties aanpassen in iD is niet handig, daar maak je fouten mee. Hier heb je echt JOSM voor nodig.

Ik heb ze ten tijde van de opening een berichtje gestuurd, maar niets teruggehoord. Geen idee wat hier speelt, maar de adressen zijn ook verwarrend.

Dat onderscheid is eigenlijk niet aan ons. Als een wegbeheerder zowel de weg op de rotonde als de aansluitende weg zo noemt, dan kan dat prima. De wiki sluit ook niet uit dat de weg die de rotonde vormt dezelfde naam kan hebben als de aansluitende wegen, ook al impliceert dat voorbeeld het wel.

De wiki probeert te voorkomen dat bij een gelijkwaardige rotonde een straat voorrang krijgt in de naam, maar dit zijn ovondes waarbij de hoofdweg wel duidelijk is. Als er zelfs een straatnaambord midden op de rotonde staat, dan wordt het vermijden van die naam wel erg vreemd (en doelloos).

Overigens zijn deze ovondes in het naamgevingsbesluit ook expliciet ingekleurd bij de illustratie van het verloop van de weg.

?

Welkoop noemt het verkeerde adres op hun website. Dat pand is aan de Avondsterweg, het pand erboven Planetenlaan.

Kijk аllerееrst even naar hoe andere mappers zoiets doen. Als je de enige bent die protect_class=22 toevoegt dan is dat niet bijstеr nսttig, en wijst dat op een mogelijk verkeerde interpretatie van de tags.

Dааrnааst is boundary hier niet van toepаssing. Dit is een monumentааl pand, niet een gebied. Je gebruikt tags die bedoeld zijn voor beschermde gebieden, niet punten of gebouwen.

De gemeente heeft middels een straatnaambord midden op de ovondes zelf de naam Redbadwei ook aan de ovondes toegekend.

De rotonde heet dus net als de aanliggende tertiary Redbadwei, ook volgens de richtlijnen op de wikipagina.

Ik weet ook niet of die waarde wel in de ruwe NDW-data staat. Dat zou je op het forum eens moeten vragen.

Ik denk dat hier niets meer nodig is als er inderdaad geen borden meer staan. `maxaxleload` kan dan weg. Ik heb alleen geen zekerheid of daar nu weer borden hangen of niet. Ik zet er wel even een note bij.

Let op dat het plaatje met 4,8t enkel een voorbeeldwaarde is. De echte waarde staat geloof ik niet altijd in die data. In dit geval hing daar een '10t'.

Het lijkt erop dat die borden zijn verwijderd. Dat geeft de oostelijke wel aan ('deleted'), maar de westelijke zegt gek genoeg 'updated':

2021:

https://www.google.com/maps/@53.1502563,5.805499,3a,53.6y,90.85h,82.55t/data=!3m7!1e1!3m5!1saDEheccjIrUQLmrQkztp2w!2e0!5s20210901T000000!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu

En vorig jaar:

https://www.google.com/maps/@53.150257,5.805501,3a,75y,90.85h,82.55t/data=!3m6!1e1!3m4!1s3R5joczEp4teDFT8hM4Srw!2e0!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu

Ik weet niet wat de huidige status is. Wij mogen Google StreetView ook niet gebruiken als databron. (Er naar linken ter illustratie is prima overigens, maar juridisch is het lastig wanneer wij data van Google, zelfs al zijn het StreetView-beelden, gebruiken voor de kaart.)

Dank je! Zoveel alweer? Jammer dat ik niet even een interessantere edit heb bewaard voor 5000. :)