Source? That hasn't opened yet, has it?

Waar zie je dat landuse=retail alleen voor particulieren is?

Ik heb de spoorbreedte enkel opgemeten in JOSM, maar veel zal het niet schelen.

Overigens produceert van Swaay niet veel buiten geïmpregneerd hout. landuse=retail klopt volgens mij wel, want het is een houtgroothandel.

Misschien even kijken naar deze:

way/1134528814

Dit klopt toch niet? De linkerafslag is afgezet, en de middenbaan is gemarkeerd voor rechtdoorgaand verkeer.

Zou je iets duidelijker kunnen zijn in je changeset comment? Zo weet niemand wat je bewerkt.

Zoiets:

„Afritnummers toegevoegd rond Drachten (ref)”

Geef dan in het 'source'-veld aan wat je bron is ('het systeem' zegt niets).

Je kan de wagon en het café beter even scheiden. De tags botsen nu met de top-levels (amenity=bar en historic=railway_car).

Dit herstelt de schade uit deze changeset:

changeset/146248334

Waarom haalde je hier dat fietspad nou weg? Die is daar nieuw aangelegd tussen de nieuwe woningen door.

Dit klopt denk ik niet. Die afkorting tussen haakjes hoort niet achter de naam van het kerkje te staan.

Als ik de link volg zie ik dat dit refo's zijn. Waarom dan denomination=protestant als denomination=reformed specifieker is? Zitten hier dan ook andere protestantse gemeentes in?

Zie:

denomination=*

Tip: voeg aan parkeerhavens parking=street_side toe.

parking=street_side

parking=surface is voor een heel parkeerterrein.

Op zich lijkt de tag wel geschikt te zijn, alleen botst het met huidig gebruik:

landuse=greenfield

“The greenfield tag describes land scheduled for new development where there have been no buildings before. A greenfield site is scheduled to turn into a construction site at some point in the future, though the timing may be unclear - sometimes within decades or never. ”

Unia Oost start in 2027. Te vroeg voor greenfield?

Zijn ze daar ook al bezig? Ik zie op 25/5 vooral wolken met groen eronder.

Ik denk trouwens dat die afslagen geen _link zijn. Het zijn geen op- of afritten, maar doorlopende routes (van de ring aan één kant), net als de rest van de verbindingen op de kruising.

Probeer dat nou de volgende keer eens zonder wegdelen weg te gooien. Je gooit nu de twee afslagen die door mij zijn ingetekend weg, en maakt nieuwe aan op dezelfde plek. Dat is niet netjes qua bewerkingsgeschiedenis (je poetst mijn bijdrage in essentie weg).

Gebruik Ctrl+Shift+G om een nieuw ingetekende weg een oude te laten vervangen met behoud van geschiedenis.

Daar is eerder wel discussie over geweest. Het is een persoonlijke voorkeur, maar ook gewoon valide wanneer de geometrie zo ver afwijkt van de hoofdrijbaan dat dit logischer is. Het gaat hier daarnaast om behoorlijke tweebaansafslagen.

Valide details weggooien omdat je het zelf anders zou doen is not-done.

Daarnaast creëer je ook een highway=primary naar trunk overgang waar geen kruising is. Al het verkeer wat vanaf de kruising richting de autoweg rijdt komt op de autoweg uit, dus verandert de plaats in de hiërarchie niet bij dit deel van de N355 (van primary naar trunk). Dat kunnen we nu met motorroad=no prima ondersteunen voor dit soort verbindingsstukken. De wegenhiërarchie verandert dus pas op het kruispunt.

Prima om zaken zoals zone:traffic goed in te voeren, maar om dat nou te doen in een set changesets met bovenstaande onder de noemer 'Verbeteringen kruispunt' is niet zo tof.

Serieus. What the fuck?

Je gooit nu complete rijbanen weg omdat je een andere stijl verkiest. Zoals ze ingetekend waren is daar prima. Als je dit compleet anders wil dan is eerst even overleggen wel zo netjes. Dit vind ik echt zwaar teleurstellend van je.

(Lees het blokje 'implicit values')

Die kun je weglaten als je geen gemarkeerde fietsstrook hebt, of als de weg geen oneway=yes heeft. Hier heb je die beide wel:

cycleway:right:oneway=*