Hi,
habe in meinem Edit in diesem Bereich größtenteils bloss das von Vorbearbeitern hinterlassene Chaos versucht zu beseitigen bzw verringern, da die Radspuren letzten endes doppelt gemappt waren.
Jetzt wo die Bauarbeiten abgeschlossen sind, könnte man fast wieder argumentieren, dass es baulich getrennt ist. Poller und durchgängig durchgezogene Linie.
Stehe der Verlegung der Radspur auf den Hauptweg (zumindest auf der Südseite der nuernberger) nicht im Weg. Fühl dich frei es anzupassen. (Wenn ich von 0 angefangen hätte, hätte ich's auch so gemacht)
(eigentlich muesste man dann auch gleich den gehweg auch noch entsprechend anpassen. Frag mich nicht, warum der so gemappt wurde...)
LG

TIL. Danke.
Hatte ich so fast vermutet, aber nicht genauer recherchiert.
Bei 239 + 240 am anderen ende, frag ich mich halt, wie denn ein Fussgaenger bei durchlaufen 239 wissen soll, das mit Radfahrern zu rechnen ist. (Das der Radfahrer so oder so auf den Fussgaenger ruecksicht nehmen muss, ist ja klar.)

ja, war absicht. die beschilderung in wuerzburg ist an einigen stellen nicht ganz konsequent.
Weiss nicht was fuer ein schild am anderen Ende steht, deshalb erstmal so gemappt und note/4114835 aufgemacht (und das bicycle=yes belassen)
Mir sind schon ein paar Stellen begegnet wo bicycle:oneway=yes durch 239 an einem Ende und 240 am anderen ausgeschildert sind.

Es waren nie uebergaenge ueber den haugerring eingezeichnet. Die von dir geloeschten waren alle zwischen Radweg und Haugerring-Nebenstr (Marienstr, Neutorstr und Haugerglacisstr). Moeglicherweise haben sie nicht weit genug reingezoomt das es den anschein hatte sie waren auf dem Haugerring?

Hi, hier ist doch kein "building=apartments". Ist doch ein Carport fuer Scout etc oder nicht? Hab's mal vorlaeufig wieder zu building=yes geaendert
changeset/147549717

Ich glaube wir reden die ganze Zeit im Bezug auf die Kreuzung haugerglacisstr/ Haugerring/Berliner Platz aneinander vorbei.
Welche Wege du geloescht hast? Wenn man in dem changeset auf osm.org runterscrollt, sieht man entfernte ways (sie werden durchgestrichen). way/43322090 und way/816274809 (kann man hier ganz gut erkennen: https://osmcha.org/changesets/147209610 (der rote weg))
Diese Wege waren in dieser Kreuzung die Ausfahrt aus der Haugerglacisstr. Diese hast du (vermutlich unabsichtlich) beim loeschen der Nodes mitgeloescht.
Die Kreuzung wie sie derzeit gemappt ist stellt jedoch noch nicht mal was du beschreibst dar.

Das andere sind die Uebergaenge in der Nebenstrasse. Diese gibt es sehr wohl und schon seit langem: https://www.mapillary.com/app/?pKey=800272623923112&focus=photo
Die Markierungen wurden sogar letztes Jahr erneuert. (oder war's schon vorletzes?) osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcrossing

Das mit dem nur rechtsabbiegen aus den nebenstrassen ist bereits durch relationen geregelt. natuerlich muss sich da auch ein radfahrer dran halten. und dies ist gemappt, dadurch, dass die relation ja auf der nebenstr ist und ein radfahrer diese nebenstr ja auch "navigieren" muss. (Also die Relation genauso sieht)

Hoffe ich konnte etwas das Missverstaendnis klaeren.

PS street view ist keine osm kompatible quelle: osm.wiki/Google

die Kreuzung war richtig eingezeichnet, nur eine Rechtsabbiege Relation hat gefehlt, wenn denn dem so ist. (Auch fuer Autos hat sie gefehlt, dies hat nichts mit Radfahrern oder dergleichen zu tun. Der paralelle weg ist bereits oneway, schreibt also ein rechtsabbiegen implizit fuer radfahrer vor.)
Schau dir bitte nochmal die Kreuzung an. Durch deine Loeschung der Ausfahrt, ist es derzeit unmoeglich die Haugerglacisstr zu verlassen.

Es ist nicht die gesamte Haugerglacisstr gesperrt, das Ostende nicht.
Du hast alle Nodes der Spur fuer Ausfahrt aus der Haugerglacisstr geloescht und somit auch den Weg. Wege koennen ohne Nodes nicht existieren. Schau dir mal deinen Changeset hier an: https://osmcha.org/changesets/147209610

Weiterhin, verstehe ich nicht wieso du die crossings hier ueberhaupt entfernt hast, da ja durchaus entsprechend markierungen in der marien und neutorstrasse sind. die kreuzung findet zwischen rad/fussweg und neutor/marien statt und war an sich so richtig gemappt. (das der weg eigentlich auf den haugerring gehoert da keine bauliche trennung im OSM sinne vorliegt, ist ein anderes thema.)

Alles klar, danke für dein Feedback.

Erster korrekturversuch: changeset/147350802
Hi, schreib doch gerne eine kurze Antwort wenn du dann etwas bearbeitest.
Leider passt es so immer noch nicht.
Da die Gebaude an sich noch stehen, bloss leer und vorraussichtlich einer anderen Verwendung irgendwann zugefuehrt werden, passt mMn disused:* besser als abandoned:*
Lies dir bitte die Wiki Seiten nochmal durch: osm.wiki/DE:Key:abandoned:* und osm.wiki/DE:Key:disused:*
Insbesondere diesen Teil:
> Füge allen Attributen am Objekt, die durch die Aufgabe des Objekts ungültig sind das Präfix abandoned: hinzu. Es sollten so alle Attribute behandelt werden, die durch die Aufgabe nicht mehr stimmen. Dadurch wird sichergestellt, dass diese Daten vom Renderer oder anderer Software nicht als aktuelle Daten interpretiert werden.
d.h. nimm alle tags, fuege ein "disused:" davor, beim name kannst sogar das "ehemalige" dann an sich wegnehmen.
Danke dir.

Seit wann darf man aus der Haugerglacisstrasse nicht mehr auf den Haugerring fahren? Du hast einen ganze Strasse geloescht.
Falls dies ein Fehler war, sag doch gern Bescheid und ich (oder wer) anders kann die Aenderung (teils-)reverten.

Ja, Taxi Stand hab ich schon entfernt. Wird leider im deep history nicht angezeigt. node/11565738994

Moin, weiss nicht ob du die Diskussion changeset/140847368 gesehen hattest.
Im grossen und ganzen passt aber deine Bearbeitung mit meinem Kenntnissstand und sinnvoller Bearbeitung ueberein.
Hatte eigentlich vor bei dieser Korrektur, die noch auf meiner longterm TODO stand, gleich alle (nicht vorhandenen) Schilder zu surveyen, um einen weiteren Streit nicht zu foerdern, sondern direkt Mittel in der Hand zu haben um diese Wiederspieglung der Realitaet wiederzugeben.

Das einzige was IMO nicht passt, ist bei way/215034579/ das bicycle=yes. ausser hier steht ein schild, dass ich bisher immer uebersehen hab, ist hier wirklich, nur ein gehweg. Lieber stattdessen ein Bicycle yes auf die Wege vom Parkplatz. Habe diese Aenderung auch gleich mal vorgenommen (das bisher keine Abfahrt vom Parkplatz moeglich war, ist auch keinem aufgefallen :D ): changeset/147470793

Den Taxi Stand hast du auch ein zweites mal gemappt. OSM versucht je Feature ein Entry umzusetzen. Der gewaehlte Standort der Node ist auch interessant, da hier ja noch Fahrrad Parkplatz ist.
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/11565738994

Hier an der Kreuzung hattest du einen Pfad zum Routen eingezeichnet. Statt so einen komischen diagonalen, nicht existen pfad einzuzeichnen, lieber gleich die Kreuzung einzeichnen. Hab diese Aenderung bereits implementiert, bevor ich diesen Changeset ueberhaupt bemerkt habe: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1244237277

Danke fuer deine Mitarbeit!

Moin, sind die von dir in diesem Changeset eingefuehrten Relationen tatsaechlich so vor Ort ausgeschildert? Sonst sollten sich ja diese aus den access Tags erschliessen bzw stimmen so ja nicht.

Moin, warum hast du way/28408428 zu einem highway=cycleway gemacht? Es handelt sich eindeutig der Beschilderung nach um einen highway=path mit foot=designated und bicycle=designated.
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren gibt einen schoenen Ueberblick.
Ich habe den Fehler an dieser Stelle und ein paar anderen bereits korrigiert.
Weiterhin, (nicht in diesem Changeset), markiere doch bitte auch auf dem Hauptweg, getrennt eingezeichnete Rad/Fusswege.

Moin,
anstatt motor_vehicle=yes auf der Gneisenaustraße hinzuzufügen, hättest du (nur) das "vehicle=no" entfernen müssen.
Hab dies soeben schon gemacht.

Moin, warum hast du das access=permissive zu access=no geandert auf way/930465509/ ?
Vor Ort gibt es keine entsprechende Beschilderung fuer "access=no", ausser ich hab sie uebersehen.
Hab es wieder zu access=permissive geaendert

Moin, hab mich schon gewundert warum hier auf einmal icons bei mir auf der Karte aufgetaucht sind.
Kannst du bitte Dinge, die nicht mehr existieren, entsprechend mappen? Siehe dazu osm.wiki/DE:Key:disused:*

oops, didn't edit the changeset title... was bound to happen sooner or later...

> Added missing parking

Moin, finde den relevanten code in streetcomplete nicht, weshalb es schon wieder draussen ist, aber wuerde es nicht mehr Sinn machen, hier fee und fee:conditional zu flippen? Meistens muss man Zahlen, zu gewissen Uhrzeiten nicht?
osm tileserver rendered fee=yes nicht anders, andere software unterstuetzt fee:conditional moeglicherweise nicht.
(Eigentliche Problem ist natuerlich, dass OSMAnd fee:conditional (noch) nicht unterstuetzt: https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/14659 )