Moin, weiss nicht ob du die Diskussion changeset/140847368 gesehen hattest.
Im grossen und ganzen passt aber deine Bearbeitung mit meinem Kenntnissstand und sinnvoller Bearbeitung ueberein.
Hatte eigentlich vor bei dieser Korrektur, die noch auf meiner longterm TODO stand, gleich alle (nicht vorhandenen) Schilder zu surveyen, um einen weiteren Streit nicht zu foerdern, sondern direkt Mittel in der Hand zu haben um diese Wiederspieglung der Realitaet wiederzugeben.

Das einzige was IMO nicht passt, ist bei way/215034579/ das bicycle=yes. ausser hier steht ein schild, dass ich bisher immer uebersehen hab, ist hier wirklich, nur ein gehweg. Lieber stattdessen ein Bicycle yes auf die Wege vom Parkplatz. Habe diese Aenderung auch gleich mal vorgenommen (das bisher keine Abfahrt vom Parkplatz moeglich war, ist auch keinem aufgefallen :D ): changeset/147470793

Den Taxi Stand hast du auch ein zweites mal gemappt. OSM versucht je Feature ein Entry umzusetzen. Der gewaehlte Standort der Node ist auch interessant, da hier ja noch Fahrrad Parkplatz ist.
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/11565738994

Hier an der Kreuzung hattest du einen Pfad zum Routen eingezeichnet. Statt so einen komischen diagonalen, nicht existen pfad einzuzeichnen, lieber gleich die Kreuzung einzeichnen. Hab diese Aenderung bereits implementiert, bevor ich diesen Changeset ueberhaupt bemerkt habe: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1244237277

Danke fuer deine Mitarbeit!

Moin, sind die von dir in diesem Changeset eingefuehrten Relationen tatsaechlich so vor Ort ausgeschildert? Sonst sollten sich ja diese aus den access Tags erschliessen bzw stimmen so ja nicht.

Moin, warum hast du way/28408428 zu einem highway=cycleway gemacht? Es handelt sich eindeutig der Beschilderung nach um einen highway=path mit foot=designated und bicycle=designated.
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren gibt einen schoenen Ueberblick.
Ich habe den Fehler an dieser Stelle und ein paar anderen bereits korrigiert.
Weiterhin, (nicht in diesem Changeset), markiere doch bitte auch auf dem Hauptweg, getrennt eingezeichnete Rad/Fusswege.

Moin,
anstatt motor_vehicle=yes auf der Gneisenaustraße hinzuzufügen, hättest du (nur) das "vehicle=no" entfernen müssen.
Hab dies soeben schon gemacht.

Moin, warum hast du das access=permissive zu access=no geandert auf way/930465509/ ?
Vor Ort gibt es keine entsprechende Beschilderung fuer "access=no", ausser ich hab sie uebersehen.
Hab es wieder zu access=permissive geaendert

Moin, hab mich schon gewundert warum hier auf einmal icons bei mir auf der Karte aufgetaucht sind.
Kannst du bitte Dinge, die nicht mehr existieren, entsprechend mappen? Siehe dazu osm.wiki/DE:Key:disused:*

oops, didn't edit the changeset title... was bound to happen sooner or later...

> Added missing parking

Moin, finde den relevanten code in streetcomplete nicht, weshalb es schon wieder draussen ist, aber wuerde es nicht mehr Sinn machen, hier fee und fee:conditional zu flippen? Meistens muss man Zahlen, zu gewissen Uhrzeiten nicht?
osm tileserver rendered fee=yes nicht anders, andere software unterstuetzt fee:conditional moeglicherweise nicht.
(Eigentliche Problem ist natuerlich, dass OSMAnd fee:conditional (noch) nicht unterstuetzt: https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/14659 )

Hab das github issue mit schnellen Ueberfliegen so gut wie nicht verstanden, aber macht ja nichts :D
Hab die 2 Wege wo ich gestern langgekommen bin und hier im Changeset sind entsprechend angepasst

Hi, du hast bei way/31903350 das bicycle=yes zu designated geandert. Wie kommt's?
Vor Ort ist Gehweg, Radfahrer frei ausgeschildert, welches nach osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren bicycle=yes sein sollte?
LG

Hi, irgendwie macht ne einbahnstrasse keinen Sinn als einziger Weg bei einem Parkplatz. Hab diese bereits mit repariert: changeset/147128141

Reverted at way/28493516

Hi, erst mal noch Herzlich Willkommen zu OSM und danke fuer deine mitarbeit!
Bei deinen Aenderungen hier an der Autowaschanlagen sind mir ein paar Sachen aufgefallen, die ich gleich angepasst habe. Nimm's bitte nicht als Kritik auf, sondern einfach was beim naechsten Mal anders gemacht werden koennte. Hab ja die Weisheit auch nicht mit Loeffeln gefressen.

- Das doppelte amenity=car_wash widerspricht osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element
- Das nicht mehr vorhandensein von building=* fuehrt dazu, das es gar nicht mehr gerendert wird.
- Area war etwas grosszuegig und hat den gesamten rad und gehweg eingeschlossen
Hab's gleich schon alles umgesetzt: changeset/147061393

Hi, is the parking ticket shop actually a vending=parking_tickets? vending=parking_tickets
Either way, the name=parking is bad practice.

> Sämtliche Wege im Würzburger Ringpark gelten formal als Fußwege und sind somit den Fußgängern
vorenthalten.
Was ist die Quelle für diese Auskunft? Dies ist nirgendswo ausgeschildert oder in irgendwelchen Satzungen zu finden.

Weiter Anfragen irgendwohin bringen nicht wirklich etwas, so lange die Situation vor Ort sich nicht ändert. Wenn ich vor Ort hingehen kann und sehe "oh, hier stehen keine Schilder an diesem weg (insbesondere kein Gehweg Schild (Mensch auf blauen Hintergrund))" -> hier darf man Fahrrad fahren.

Hi, danke fuer deine Anpassungen.
Vielleicht faellt dir beim naechsten Mal ein besserer Kommentar ein? Hier haette "Strassenverlauf verbessert und Landnutzung korrigiert" doch ganz gut gepasst.
Fuer weiter Infos siehe: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Entschuldigen Sie bitte mein Hinterfragen als Angriff empfunden haben. Aber anstatt einen, immer sinnlosen, Edit-War zu starten, ist es doch sinnvoll zu probieren auf einen Nenner zu kommen.

Eine Google Suche ist keine Quelle. Der Main Post Artikel, der Auftaucht, ist nicht kostenfrei verfuegbar. Aber nur weil dort (lesbar, dank Google Preview) "'Das Befahren des inneren Ringparks mit dem Fahrrad oder Pedelec ist verboten. Die Wege des Ringparks sind als Gehwege deklariert', heißt es von der Polizei." steht, heisst dies nicht, dass dies die sichtbare Situation vor Ort widerspiegelt. Diese muesste durch Beschilderung erkennbar sein. Woher soll ein Tourist wissen, der auf Besuch in Wuerzburg ist, dass er im Ringpark kein Fahrrad fahren darf?

**Es sollte das Ziel von OSM sein, die Situation vor Ort zu mappen, nicht Dinge, die so gehandhabt werden.**
(Also, Ziel mMn sollte hier sein fuer die inneren Wege footway+"bicycle=undefiniert", aussen wo Gehweg + Radfahrer frei Schilder stehen -> footway+"bicycle=yes", bzw scheinen diese ja zu grossen Teilen ueber tags auf den Strassen als Gehweg gemappt zu sein.)

Meines Wissens nach, befinden sich im Bereich wo sie die Aenderungen vorgenommen haben, keine Schilder die einen Gehweg signalisieren, abgesehen von Gehweg+Fahrrad frei Schildern auf (manchen) der Aussenliegenden Wegen.

Was Radfahrer in der Praxis tun, ist ein ganz anderes Thema, was nicht das Ziel ist zu mappen. Und jeder ist fuer sein Handeln selbst verantwortlich. Ich darf nicht blind nach Karte oder Navi fahren, sondern muss immer meine Umwelt aufnehmen und untersuchen ob ich da lang fahren darf wo ich vor hatte. Voellig egal ob ich mit dem Fahrrad, mit dem Auto oder auch zu Fuss unterwegs bin.
Auch was die "Sicherheit" angeht, ist hier die Stadt verantwortlich und nicht die Daten wie sie in OSM einzusehen sind. OSM ist genauso wie Wikipedia keine Quelle auf die ich mich berufen kann, da hier weitergesponnen, jeder eintragen kann was er will.
Um hier in der Praxis etwas zu aendern muesste die Stadt ein tatsaechlich Rechtskraeftiges Fahrverbot inkl entsprechend notwendiger Beschilderung einfuehren; es ist nicht hilfreich wenn ich in OSM Daten eintrage, die ich vor Ort nicht widergespiegelt finde.
Vielleicht habe ich jetzt etwas besser meine Beweggruende fuer kein "bicycle" tag auf den inneren Wegen wiedergegeben.

Auch hier siehe Kommentar bei changeset/140847368

Hi, danke fuer dein Mappen.
Du hast bei deinen Bearbeitungen natuerlich recht, dass hier Radfahrer nicht explizit eingeladen sind, also "bicycle=yes" nicht ausgeschildert ist.
Aber meinem Verstaendnis nach ist "bicycle=no" noch viel faelscher (falls man das Steigern kann), da keine expliziten Schilder (zB. 254) stehen.
osm.wiki/DE:Key:bicycle
Mein Vorschlag waere, einfach die "bicycle" Tags zu entfernen.
Gerne koennen wir uns drueber austauschen, falls du anderer Meinung bist, bevor ich hier einfach etwas (zurueck)aendere.

Hi, thanks for contributing to OSM.
When adding parking lots, map it as "amenity=parking", and leave out the "name=parking", since it's redundant. (I've gone ahead and fixed this.)