That is OK ;)

Je ne trouve pas un point de départ route foot ou bicycle ?
node/8747012149#map=19/50.35828/4.27747&layers=N
highway=trailhead
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104980609

Heeft een private weg een name ? Kan altijd ;)
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105041489

Verbetering OK Nog ter verduidelijking. Een fietspad moet steeds voorzien zijn van bord type D7 .. Niet verwarren een pad of voetweg waar ook gefiets mag worden bicycle=yes Op eerste zicht niet veel verschil maar goede routeplanners gaan voor de echte fietpaden ;)
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105133701

Om er zeker van te zijn dat dit stukje er niet meer aangezet wordt kan je op de laatste node noexit=yes plaatsen. enkel als er niets verder kan ook niet te voet ;)
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105041698

Dit gebied is reeds aangeduid als voetgangerszone ?
relation/2653122#map=18/51.23026/5.30533&layers=N
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105092389

Hier heb je een voetweg omgezet naar residential. Nu mag alle verkeer er op ? Er is ook nog een tweede lijk aangemaakt met naamgeving . Eens bekijken in je editor met max inzoomen Graag een antwoordje terug.
osm.org/edit?editor=id&way=935836535#map=21/51.23072/5.30453
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105092389

Attention vous avez ajouter une deuxième fois ce tronçon. J'ai enlever.
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105121719

Zou de naamgeving korter houden.
"name"="Boekenruilkastje Landskouter"
Daar de tag public_bookcase het zelfde reeds benoemd.
Ook krijg je daar een betere weergave op kleinere toestellen

Lijkt OK best onmiddellijk de detail definities van je voetwegen eraan toevoegen, nadien komt er niet meer van. zoals eventueel lit,surface,width Ook nazien of je begin/eindpunt vast hangt aan een andere weg zo niet wordt die later niet gevonden door routeplanners.
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105103870

Was not correct, not the hole building is yours :) I put it on node (point) thx for adding. See
node/8755496721

Dat verkeersbord is eentje dat ze mogen wegnemen tenzij ...;
in2013 hing het hier
https://www.google.com/maps/@51.252714,4.2793257,3a,75y,13.35h,93t/data=!3m7!1e1!3m5!1skYpKTJRZBC8mgwulxvokRA!2e0!5s20131001T000000!7i13312!8i6656

Je pense ici votre ajouts maison est rester coller al la route ;)
osm.org/edit?editor=id#map=19/50.21380/5.91327

Heb enkel woningen vormen aangepast volgens AIV laag
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104694581

daarom de schrijfwijze 0.01 ;)

In OSM be wordt enkel het grond contact voor 2D gebruik vandaar deze benadering.

Zeker niet, deze is nodig om een correctere 3D gebouw te produceren. Met overhangende delen schuine daken enz.... Niet wijzigen. Regelmatig verknoeier er deze tagging waardoor daken foutief komen te staan. Zie https://demo.f4map.com/#lat=50.7962356&lon=3.1844918&zoom=20

Verbeterd volgens AIV laag
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104672903

Indien mogelijk een foto aan toevoeging via een eenvoudige app https://mapcomplete.osm.be/bookcases.html?#welcome thx
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104917137

OK dit is correcter.