Zur Nennung von „Stuttgart GIS“ als „source“ - ich habe hier einen Anfängerfehler begangen, alle Quellen zu nennen, die zu meiner Entscheidung geführt habe, das Objekt genau an diesem Punkt mit JOSM zu platzieren.
Meine Änderungen/Updates basieren auf „vor Ort“-Begehungen (überwiegen mit Foto-Dokumentation) und ggf. den weiteren genannten weiteren Quellen (außerhalb JOSM) um diese auf Plausibilität zu prüfen. All diese Informationen habe ich dann der jeweiligen Situation nach interpretiert und dementsprechend das Objekt neu gesetzt oder verschoben. Daten ab von den direkten Vor-Ort-Eindrücken wurden also nie direkt übernommen, sondern nur zur Überprüfung/Gedächtnisstütze/Kontrolle verwendet – diese habe ich aber fälschlicherweise als direkte Quellen mit angegeben, obwohl die Quelle laut Wiki-Beschreibung nur „source=survey“ wäre.

Zur Nennung von „Stuttgart GIS“ als „source“ - ich habe hier einen Anfängerfehler begangen, alle Quellen zu nennen, die zu meiner Entscheidung geführt habe, das Objekt genau an diesem Punkt mit JOSM zu platzieren.
Meine Änderungen/Updates basieren auf „vor Ort“-Begehungen (überwiegen mit Foto-Dokumentation) und ggf. den weiteren genannten weiteren Quellen (außerhalb JOSM) um diese auf Plausibilität zu prüfen. All diese Informationen habe ich dann der jeweiligen Situation nach interpretiert und dementsprechend das Objekt neu gesetzt oder verschoben. Daten ab von den direkten Vor-Ort-Eindrücken wurden also nie direkt übernommen, sondern nur zur Überprüfung/Gedächtnisstütze/Kontrolle verwendet – diese habe ich aber fälschlicherweise als direkte Quellen mit angegeben, obwohl die Quelle laut Wiki-Beschreibung nur „source=survey“ wäre.

Zur Nennung von „Stuttgart GIS“ als „source“ - ich habe hier einen Anfängerfehler begangen, alle Quellen zu nennen, die zu meiner Entscheidung geführt habe, das Objekt genau an diesem Punkt mit JOSM zu platzieren.
Meine Änderungen/Updates basieren auf „vor Ort“-Begehungen (überwiegen mit Foto-Dokumentation) und ggf. den weiteren genannten weiteren Quellen (außerhalb JOSM) um diese auf Plausibilität zu prüfen. All diese Informationen habe ich dann der jeweiligen Situation nach interpretiert und dementsprechend das Objekt neu gesetzt oder verschoben. Daten ab von den direkten Vor-Ort-Eindrücken wurden also nie direkt übernommen, sondern nur zur Überprüfung/Gedächtnisstütze/Kontrolle verwendet – diese habe ich aber fälschlicherweise als direkte Quellen mit angegeben, obwohl die Quelle laut Wiki-Beschreibung nur „source=survey“ wäre.

Ok sorry, da ist das eine Anfängerfehler. Ich wollte halt transparent alle genutzten Quellen mit einbringen, gibt es eine Möglichkeit zur Gewichtung?
Ich habe hier auch selber einige Fotos gemacht und mir das mehrfach vor Ort angeschaut.
Wie kann man nun damit am besten umgehen? Sollte ich das in Zukunft nur noch als survey taggen?

ich bin halt hiervon ausgegangen: https://www.stuttgart.de/item/show/433142/1, wobei ich die Flur-Karte ehr zur Orientierung genutzt habe.
Ist das dann bei Kartenmaterial eine Vervielfältigung und auch wie steht es denn generell um den Term "frei für nicht kommerzielle Nutzung" mit OSM

Klasse, das war genau das was ich gesucht habe. Danke!

Vielen Dank Joachim! Super das du einen Blick darauf werfen konntest. Änderung durchgeführt mit Changeset #32616367:
1. Hoffe mal ich hab's nun verstanden, Parkplatz wurde so zerlegt, dass nur noch "parking_aisle" über "amenity:parking" liegt, ich wollte halt die Straße "Am Leuzebad" als service hindurchführen zu den Gebäuden
2. Alle Verbindungspunkte mit der KK-Brücke entfernt
3. service=underground ==> service=driveway | incline=down
4. Entfernt - Sorry, habe mich an den Brücken in London orientiert, da trifft das ja durchaus zu. ;)

Zusätzlich noch die Zäune mitsamt den Toren Ri. Leuze und Turbinenhaus hinzugefügt.

Hat meiner Ansicht nach, durch den flachen Bordstein, eine bauliche Trennung von der Straße - Vorlage war der Radweg in Münster (entlang Neckartalstraße), da dieser nahezu identisch ist.
Wiki-Start wäre: " "DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen kartieren"