Да, тут соглашусь. Простите, не заметил за собой. Задевать Вас не собирался.
Однако, к сожалению, Вы так и не ответили на мои вопросы, хотя они вполне конструктивные – о Правилах и о конкретном теге. Есть у Вас ответы?

literan,
1. Что-то я всё же делаю. Всё, что могу? Нет, конечно. Но что-то делаю.
2. Вряд ли Вы не понимаете, о чём речь. Значит, Вы передёргиваете так, как Вам удобно. Это не есть красивое поведение.
2.1. Вы игнорируете то, что я говорю, при этом ещё и переходя на личности. Это тоже некрасиво, потому что нечестно. Честнее было бы признать, что у Вас нет ответа на мои вопросы.
3. Дальнейший разговор в таком ключе считаю непродуктивным. Исправили как считаете нужным? Вы молодец. Если действительно станет лучше, то и хорошо.

Alexander-II, Яндекс имеет такое отношение к OSM, что это один из самых популярных картографических сервисов, и его продукция – качественная. Закрывать глаза на "конкурентов" – не мудро. Гораздо полезнее брать у них хорошее.

literan, Ваше замечание было бы справедливо, но... Самое главное – собственно характер OSM как открытого проекта. Вы простите, но это ж зоопарк! Миллион тегов, из которых производителями карт используется 5% (условно). Кому это нужно? Вот, например, тот же тег loc_name – где, каким рендером он обрабатывается и на каких конкретно картах от него есть польза? У того же Яндекса с этим полный порядок: есть название для подписи на карте, а есть официальное, и оба они доступны конечному пользователю. Есть ли такое в OSM? Создавать базу данных с прописыванием всего подряд вплоть до пород деревьев – это увлекательно, я понимаю. Но хочется и для реальной жизни чего-то полезного.
Далее. Если есть Правила (кстати, где они? только не в wiki чтобы коллективное творчество, а как отдельное место с модераторами и прочим руководящим составом), то должны быть СЛЕДЯЩИЕ за их соблюдением. В открытом проекте это невозможно. Я не против OSM – это замечательный проект. Но с зоопарком надо что-то делать. А делать ничего никто не собирается.

Я призываю Вас к здравому смыслу, а Вы упорствуете, хотя всё прекрасно понимаете. Никогда не слышали, чтобы говорили "Как пройти на почту?", а вместо этого – "Как пройти в отделение связи"? Простите, не поверю. И опыт Яндекса для Вас совсем не ценен, что Вы его проигнорировали?
А как Вам, например, вот такое название (с "пруфом"): http://www.myshared.ru/slide/295039/ ? Прикажете именно так писать на карте? Давайте уже, наконец, избавляться от "табличек" в голове.

Вполне серьёзно. Оно ПОНЯТНОЕ и однозначно трактуемое. Наукообразность плоха везде, но в картах – особенно, так как усложняет понимание. Поэтому "нормальное" название Вы возвращаете напрасно. Посмотрите, кстати, на карты Яндекса – там именно "Почта", и это не от неграмотности работников и пользователей Яндекса.

Во-первых, этого зачастую НЕ видно. Во-вторых, надписи просто ужасные получаются без слова-определителя. В-третьих, памятники бывают разные, например стела, камень, монумент и т.д. Не даром выше упомянут сервис Яндекс-карт – там отнюдь не дураки сидят. Стоит к ним прислушаться.
Можно и в форум, только организация OSM настолько нелогична и неоднородна, что мне даже неизвестно, в какой именно форум перемещаться.

Я знаю про это, равно как знаю про то, что не нужно рисовать под рендер. А теперь скажите, хоть раз попадалось вам, чтобы на картах на базе OSM у памятников автоматически добавлялось слово "Памятник". Мне – ни разу. В результате имеет совершенно, порой, дико выглядящие наименования. В качестве контраргумента приведу карты Яндекса: у них сначала было то же самое – никаких "памятников"! Затем они, к счастью, быстро сообразили, к чему это приводит, и изменили правила. Теперь если памятник – одному человеку, то пишется только фамилия (с инициалами) этого человека, причём в именительном падеже, если же памятник – группе лиц, то пишется полностью: "Памятник защитникам города". Считаю, это очень правильный подход, и предлагаю в OSM ему следовать. А так получается, что в заботе о мифических будущих картописателях мы жертвуем реальностью, тем, что имеем сегодня (и, скорее всего, будем иметь и завтра, и послезавтра, и ещё долгое время).

Стоп, это я не про то. Не могу сейчас назвать источник, не помню.

Табличка прямо на доме висит.

Да, действительно неочевидно. А чем тогда неправилен выбор в iD точки с типом "Библиотека"? Боюсь, я такое количество нюансов при, мягко говоря, не вполне логически упорядоченной структуре OSM не запомню.
Официальные названия – вопрос спорный. Думаю, тут надо для себя решить, для кого делается карта – для обычных пользователей, коих большинство, или для чиновников.
Вот скажите, кому нужно, например, название "ГЦНТиД Лепсе", которое, ручаюсь, НИКТО не поймёт, когда в то же время абсолютно всем это место известно как ДК "Лепсе"?

Можно ли как-то с вами связаться лично (в аське, скайпе и т.п.), чтобы не устраивать переписку здесь? Вы могли бы меня многому научить, чтобы я не делал хотя бы совсем уж очевидных ошибок.

Я точно не помню, но там, кажется, дорога при развороте переходит в пешеходную дорожку. Надо бы уточнить на месте...
JOSM я изредка пользуюсь, но простые вещи типа рисования входов мне пока быстрее делать в iD.
А вообще вы меня по-хорошему удивляете: как долго вам пришлось учить значения тегов, что вы так лихо с ними обращаетесь? :)

Часовню тоже я развалил? :) В смысле, что разве это тоже моя правка? Между европейским и американским футболами не большое различие – они вообще не имеют ничего общего. Однако значения soccer среди предлагаемых iD нет. Кроме того, soccer – так называют европейский футбол только в США и Канаде, а во всех остальных странах он football. Так зачем нам подстраиваться под США?

Да, вы правы. Я увидел слово "лестница", а описание значения не смотрел. А там ведь лестница.

Опс... Не заметил. А почему она отмечена как инфраструктура? Есть же тип "Библиотека". Про безумно длинное и сложное название уж не говорю – вот кому такое нужно, а?

Стоит ли тащить в карты юридически-казуистические термины, которые не только не упрощают понимание, а делают прямо противоположное? По-моему, не стоит. Названия на карте должны быть лаконичны и понятны. "Менеджер по уборке территории" – звучит красиво, но по сути это дворник. Давайте оставим.

Даже не знаю, откуда взялось highway=yes. Если указать highway=service, то тип меняется на "Проезд", но там не совсем проезд, насколько я помню. Выбрал "неизвестный тип".

Вот тебе на... А ведь я эти теги не удалял. Похоже, они удалились сами при смене типа объекта с "Церковь" на "Церковь, Храм". Если Вам не трудно, подскажите, пожалуйста, в каком случае нужно использовать тип "Церковь, Храм", а в каком "Церковь"?

Steve_32, я всё это знаю и поддерживаю (именно для привлечения внимания фирмы и используют только прописные буквы). Но данный случай немного особый. Как я уже ранее писал, в слове KOLXOZ из шести латинских букв четыре совпадают по начертанию с кириллическими, а строчную l можно спутать с прописной I и с символом |. При использовании здесь только прописных букв подчёркивается, что все они – латинские (благодаря L). Если мне память не изменяет, я сначала уже исправлял именно на Kolxoz, а затем, увидев результат, вернул всё обратно.
Прописная только первая – справедливо, но не всегда. Особенно это не подходит для "импортных" названий типа того же British Petroleum. Тут должно спасать не только следование правилам, но также чувство (и знание, конечно же) языка – родного и иностранного.
По пункту 4 – не знаю. Дефисы мне встречались только в самом номере, но коды страны и города дефисами в России не отделяются (во всяком случае, за много-много лет я такого не встречал ни разу). Самый привычный для нас вариант – "нестандартный": +7 (495) 123-45-67. Но его использовать нельзя, как я понимаю.

Спасибо за Ваши замечания, Steve_32. Постараюсь их запомнить. Однако кое с чем не соглашусь. Вы абсолютно правы в пункте 2, но в данном случае следует использовать именно прописные буквы. Причина – в одинаковом начертании латинских и русских букв, и если написать всё по правилам, то название не только визуально утратит заложенный в нём смысл, но и возможны ошибки при поиске. Так что здесь такое написание сделано осознанно, а не от незнания языка. :)
Пункт 4. Тогда уж для России правильнее писать +7 495 123-45-67 и +7 4962 62-01-23, но это не соответствует стандартам, как я понимаю. Предложенная же Вами форма написания вообще нигде у нас не встречается. Ранее я видел эту статью вики, и формат ITU-T E.123 мне представляется более привычным и удобным для российского глаза. Как быть?

Это моя оплошность - описание относилось к одной из ранее сделанных правок, а затем я забыл его удалить, и оно автоматически присваивалось всем последующим правкам. Извините, пожалуйста, literan.