Was ich so beobachte, sehr fleißig der frundsberger! Von meiner Warte aus aktuell nichts einzuwenden: addr:housename scheint in der Gegend öfters falsch gesetzt, nicht für Vulgo- oder Hofnamen sondern für POIs, und die sind als Knoten im Gebäude find ich weit besser aufgehoben. Und bei echten Hofnamen die verdoppelt sind den "name" weg find ich auch richtig, weil der lokalen Gepflogenheit folgend, mit extra Bonus, dass die Hausnummer in der Kartographie nicht verdrängt wird.

Weiter hier: JH ist nicht verantwortlich, das mag manchmal so aussehen, dann aber weil der das bestehende Gebäude gelöscht hat und ein paar Zentimeter daneben wieder eingetragen.

Die Hofnamen stammen sicher aus Landesdaten, sie sind dort als Adressteile geführt und mit diesen übernommen worden. Sie funktionieren auch recht gut so. In Wanderwegbeschreibungen zB findet man die auch immer wieder. Ich schätz, dass im Jahr so um die zehn neu dazukommen :)

Hofnamen, zB "Unterhaus Gretl", um etwas ausgefalleners anzuführen, sind in Tirol als addr:housename erfasst, die meisten vor 10 Jahren oder so. Betrifft laut overpass 15347 ways. Ich halte mich bei Neueinträgen an die "Lokale Konvention", die meiner Ansicht über dem WIKI steht.

Ja, manche, wie zB "Haus Alpenfrieden" sind gleichzeitig der "name" von einem POI, und wenn der nicht extra vom Haus sondern am Haus erfasst, dann soll "name" für beide fein sein, deswegen mein Rückzieher. Ich hab das erst zu spät geknissen, was frundsberger macht.

Hallo ihr beiden :) Ich bin für das Thema senibilisiert worden, weil in den Tälern ein Feuerwehrler mit maps.me einmal einen Hofnamen in "name" gesetzt hat, und dadurch scheints in maps.me, gleich wie in OSM-Carto, die Hausnummer nicht mehr aufscheint; Und der das dann selber nicht mehr richten konnte und eine Notiz gesetzt hat. Die von Stefan vorgeschlagene "Korrektur" wäre allerdings ein Rückschritt für die Nützlichkeit er Karte in Regionen, in denen sehr viele Häuser Namen und Nummern haben (hunderte bis tausende in Tirol).

Wenn das Haus ein POI ist, dann ist der Name wohl der vom POI, und nicht der vom Haus? Außerdem verschwindet die Nummer dann sowieso, von daher war mein Vorschlag wohl von Anfang an daneben, bitte Rückzieher annehmen.

Der linke Gipfel heißt inzwischen eh wieder so wie er laut Umfrage bekannt wäre und nicht wie auf einer bestimmten Karte, die 1757 als Höhe für den andren Punkt angibt, den dein GPS offenbar NICHT angegeben hat.

Wenn du aber aus einer freien Quelle weißt, dass der Gipfel so heißt, dann könnstet du das ja als "loc_name" oder so eintragen.

Ganz klar, ein Jahr gesperrt, das ist lang. Aber die winzigen Details die bp6 heut gemappt hat, warten seit 10 Jahren schon auf den Luftbildern, dass sie ihren Weg in die OSM finden, so gesehen ist ein Jahr nichts.

Aus kommerziellen Kartenwerken abschreiben geht nicht. Den Rauhenopf kennt hier niemand; die 1747 stimmen genau mit dem DGM überein.

Hallo frundsberger, ich sehe, da wird konsequent addr:housename auf name verschoben; nicht sicher wie klug das ist, die Einsatzkräfte die OSM verwenden mögen das an sich schon, wenn Hausname und Hausnummer in ihrer App aufscheinen; nach diesen Änderungen sehen die aber nur mehr den Namen… Ob es da nicht zielführender ist, Haus und POI getrennt zu erfassen?

Freut mich, hab noch ein wenig am Wald geschoben, für die Orientierung, und ein "T2" Schafgangl gelöscht ;)

Ich hab den untren nach Luftbild wiederhergestellt, bevor der nächste wieder irgendetwas einträgt, wo sein GPX track meint dass er entlang ist. Dass es sich auf der Weide verläuft ist nicht weiter verwunderlich. Die Verbindung Mittel- zu Hochleger macht sogar Sinn, nicht?

Hallo rhhd, zumindest der untere Weg 73097372 ist auf dem Luftbild streckenweise sehr gut sichtbar, wenn er auch im untern Teil anders verläuft, zum Mittelleger. Da sind nicht nur Schafe unterwegs.

Gefährliches Terrain kann ich bei dem auch keins sehen, zu 100% Almwiesen - und überhaupt ist das kein Grund fürs Löschen ;) Nicht vorhanden freilich schon.

PS: In der Standardkartenansicht sieht man das nicht, aber in den speziellen Ansichten zB CyclOSM schon.

Hallo Rauco, willkommen bei Openstreetmap. Kleine Anmerkung: der Radweg ist dort seit 10 Jahren schon eingetragen, nicht als eigener Weg, sondern als Attribut an der Straße. So steckt er auch in den Relationen usw. Ich tu den neuen wieder weg

@ToMuOsm Dann stell dich auf ein paar sehr lange ziemlich aussichtslose Verfahren ein, vom Streisand Effekt gar nicht angefangen. Sogar etwas so einfaches wie eine Unterlassungsklage wegen Umgehung der Sperre kann wirklich nur ein Anwalt beurteilen, der sehr fit ist in der Materie.

Hallo Fettmull, blind dem Navi vertrauen ist nie gut, auch im innerstädtischen Bereich kommt es sonst zu kritischen Situationen.

Die Nordumgehung der Mitte ist jedenfalls auf dem Luftbild deutlich. Da ist ein Weg. Vielleicht den Namen löschen, damit er unauffälliger wird, dann noch "access=no+foot=yes" setzen, damit scheint er in der OSM Standardansicht als gesperrt auf.

Der angegebene Wert am Schlüssel SAC Skala weist darauf hin, dass zur reinen Gehzeit einiges an Weg-finde-Zeit dazu genommen werden muss. Die Karte ist eine Orientierungshilfe unter mehreren. Der Nutzen überwiegt.

Ich gehe übrigens davon aus, dass die Leute die dort gehen, das nicht tun, weil in OSM ein Steig kartiert ist, sondern weil es in den tollen Führern einladende Beschreibungen mit reizvollen Fotos davon gibt. Der Danke der Bergwacht dürfte zum Großteil denen gebühren.

Die Straße ist asphaltiert. Wenn wir das wissen, dann ist es nicht sinnvoll, das durch den weniger genauen Ausdruck "paved" zu ersetzen. Das ist ein Informationsverlust.

Der user beautifulplaces hat mehrmals angekündigt, dass er nicht mehr zu opentstreetmap beitragen wolle. Leider gilt ihm sein eignes Wort scheints nichts.

Insgesamt hat der user beautifulplaces im Außerfern viele Adressen gelöscht; Eine neu erfasste konnte ich nicht entdecken.

Im April, als der user sich noch "gerhardsteinlechner" und "wasteoflifetime" genannt hat hat er viele Gebäude nicht nur im Außerfern gelöscht und einen halben Meter weiter in drei Teilen neu erstellt. So viel zu den Gebäuden.

WP/FR hat der community damit einen großen Gefallen getan den user beim Wort zu nehmen und so gerade noch rechtzeitig verhindert, dass an den Daten weit größere Schäden entstehen.

Hallo Fettmull, ich hab mir vor ein paar Tagen (da war der Steig noch drin) die Überschreitung vorgenommen, vielleicht die mittlere Arnspitz umgehen, wenns zu happig wird, und schon einmal Felsen, Latschen usw. ergänzt. Ich werde den Steig wiederherstellen, weil der ist sicher hilfreich.

Außerdem, von vielen Dingen gibt es jede Menge Info im Netz, das allein ist kein Grund etwas zu löschen ;)

Hab gleich an Urlauber gedacht. Ja, ein local hier - mein Tipp, Gondel aufs Hafelekar - wenn der Wetterbericht stimmt ist am Di die beste Fernsicht.

Ein Blick auf die schwarzweiß Version von OSM-Carto zeigt, dass auch das erwähnte Wohngebiet in Wängle längst erfasst gewesen ist, von Johann Haag am 10.6. gelöscht wurde und am nächsten Morgen durch eine *viel schlechtere* Erfassung ersetzt. Der zeitliche Abstand hilft die Sache zu verbergen. Ich nehme weiters an, es ging dabei ausschließlich darum, der Community eins auszuwischen, der Kommentar zum CS lässt keine Zweifel daran.