Hmm, da wird fleißig weiter Öl ins Feuer gegossen. Mit dem CS hier hats wenig zu tun. Muss das sein?

Im Wiki zu farmland und residential gelesen. Was sagt es:

Dass das Wohngebiet 943464983 nicht das gegenüberliegende Haus mit umschließt, das scheint mir vom Wiki Artikel gedeckt, da sie durch eine Straße getrennt werden.

Nicht allerdings die Scheineinfahrten, oder zumindest das, was ich als solche deute; Ein Router kann damit jedenfalls nichts anfangen.

Wäre es auch "kleinteiliges Mappen" anstelle der Lücken driveways zu mappen?

PPS: Die Erwähnung meiner Person weiter oben hier bezieht sich auf das Blog von imagico, in dem davon die Rede ist, dass OSM-Carto in (ferner) Zukunft Straßenbreiten beim Rendern berücksichtigen wird. Es geht da aber hauptsächlich darum, Straßen in großen Zoomleveln nicht zu schmal zu rendern, also eher das Gegenteil von dem was oben erhofft wird. Daran dass in Zoom 17 Landstraßen Gebäudeteile verdecken wird das eher nichts ändern, wenn ich richtig gelesen hab.

PS: Dieser Satz hier sieht mir sehr wie eine Signatur aus (des Künstler;) und gleichzeitig erfüllt sie das CC-BY der Quelle.

Ich mach hier in der Gegend ja den Blockwart, äh Gärtner, seit zwei Jahren bald. Vor ein paar Wochen ist mir ein neuer mapper aufgefallen, sehr umtriebig, nicht nur kaum was auszusetzen, vieles richtig gut. Einmal hab ich was bemängelt das mich schon gestört hat und nach ein wenig hin und her haben wird eine Methode gefunden die beiden passt. Irgendwann hat der Gottseibeiuns der Community durch ein paar Flüche sein Inkognito verraten. Ganz geglaubt hab ich das Neu-Sein eh nie. Mit diesem Wissen ging ich mit ziemlichen Vorbehalt an die Inspektion vom Sellrain, weiter wie oben erzählt.

"Einiges an Grün" schmälert das, was BP im Sellrain geleistet hat. Da ist schon mehr neu. An der Wiese 944395738 seh ich nichts Falsches. Da ist ein Stück Hoffläche ausgenommen aber nicht als solche markiert, deshalb schaut es vielleicht komisch aus, ohne Ortskenntnis, auch das Luftbild muss man erst deuten können. Das ist on-the-ground so, da kann BP nichts dafür. Ob nun der Weg dort hin Wiese ist oder nicht, ist das wirklich so tragisch?

Die Verhärtung die ich hier lese, bin ich unter die Blockwarte gefallen? Ich will Gärtner bleiben. Aber ich will auch nicht den Bock (ohne L) zum Gärtner machen. Die Kritikpunkte siehe auch oben.

Vielleicht ist dieser Änderungssatz hier ja anders als die, die ich mir vor ein paar Tagen angeschaut habe. Keine Lust das jetzt im Detail zu überprüfen. Ich seh unten lauter v2 Wege… Wenn der Satz zu einem großen Teil daraus besteht, Schnörkel um Zufahrten auf Privatgrund zu zeichnen, dann revertiere jemand, bevor es vor lauter Konflikten nicht mehr möglich ist.

Auf Einladung hier. Vor ein paar Tagen schon die Änderungen im Sellrain bemerkt und ausführlich inspiziert. Was nicht so ohne ist, es sind ja eine ganze Menge!

Mein Argwohn war, aus dem Sellrain würde ein zweites St. Johann werden. Anzeichen dafür waren schnell gefunden, die von woodpeck angesprochenen Zipfelchen. Bei der Gelegenheit hab ich aber auch, wer kennt das nicht, weil die Kachelserver nicht synchron sind, den Zustand vor und nach den Änderungen gleichzeitig nebeneinander gesehen. Das hat mich milder gestimmt. Openstreetmap hat eindeutig dazugewonnen. Die Qualität kann sich sehen lassen: Höfe und Fluren sind nun sehr sauber erfasst, in einer Gegend, die bisher wenig Liebe erfahren hat. Hier gibt es niemanden, der sich sonst darum bemüht, seit zehn Jahren nicht; und besser könnte ich das auch nicht. Alles auch kachelserverfreundlich, so gut ich das beurteilen kann, also keine riesigen Multipolygone mit zig Löchern usw.

Weil auch ein von mir vor wenigen Wochen dort erstelltes Wohngebiet in zwei Teile zerhackt worden ist hab ich mir die Widmung (tiris INSPIRE wms) als Hintergrundbild in den Editor geholt, und siehe da, dort sind es sogar drei Wohngebiete. Zwei davon nur durch eine Straße getrennt. Verkehrsflächen sind als weitere Ebene des wms einblendbar. Die von BP gelassenen Lücken weichen in vielen Fällen nur unwesentlich davon ab.

Weil das bei anderen Änderungssätzen angesprochen wurde: Ich persönlich finde es besser das Wohngebiet zu teilen und eine Lücke zu lassen, als dass zB. eine area:highway Fläche durchgeführt wird, obwohl das ein de facto Standard wäre. Denn damit würden die Bereiche erst so richtig zugekleistert und "versiegelt", so dass dann gar niemand mehr sich da irgendeine Arbeit damit antun wird.

Zurück zum geäußertem Kritikpunkt: Die Schnörkel entstehen vermutlich aus der Überlegung heraus, den Raum zwischen Wegen, hauptsächlich Auffahrten, als nicht manövrierbar darzustellen. Wenn Wege eher spitz aufeinander zulaufen wird ein Zipfelchen draus. Ich halte solche Blüten für einen Missbrauch der landuse=residential oder landuse=farmyard Tags. Diese Praxis darf nicht Schule machen.

Zur Erinnerung: Im Forum DE wird häufig empfohlen, dass Straßen aus Wald und Wiesen ausgespart werden. Sie sind quasi natürliche Helfer beim Aufbrechen gewachsener Multipolygonmonster. Straßen teilen Fluren wieso also auch nicht Wohngebiete. Die Lücken werden zwar erst in großen Zoomleveln sichtbar, sind also eher etwas für Kurzsichtige, aber sie beleben dort das Kartenbild und entsprechen nicht zuletzt den örtlichen Gegebenheiten, schaffen Raum für Bankett, Gehsteig, Graben usw. Dinge die nicht abgebildet sind, Wissenslücken eben.

Zur Wiederholung: Der Hof ist Teil vom Bauernhof; Auch wenn man dort mit dem Auto oder Traktor Runden drehen kann ist er keine Verkehrsfläche, weder im Sinn von OSM noch von Widmung. Wenn eine Auffahrt nicht wert ist als Weg eingetragen zu werden, dann ist sie es meistens auch nicht wert aus dem umgebenden Gebiet ausgespart zu werden, aller höchstens ausgenommen den von der StVO gesetzten Kreuzungsbereich zur Hauptstraße, sofern vorhanden. Und selbst wenn sie erfasst ist, dann soll sie eben auf Wohngebiet liegen, sie tut es ja auch.

Von wegen review_requested : An dem CS hier ist nichts auszusetzen. Es gibt Dinge, über die man nichts vernünftiges sagen kann, Orte, an denen die Karte weiß bliebt. Mut zur Lücke ist dann angebracht. Nicht so hier: Die befahrbaren Flächen gehören zum Bauernhof ebenso wie Häuser, Ställe, Schuppen usw. Das weiß man, das sieht man, da braucht man nichts aussparen.

Die üblichen Werkzeuge, ein CS zu prüfen versagen hier kläglich (achavi, osmcha, osm-change-viz). Gut aber sieht man im Vergleich OSM-Carto bunt zu OSM-Carto s/w, die weit genug hinten ist (als JOSM Hintergrund verfügbar).

Es sieht danach aus, als wären zuvor "Verkehrsflächen" aus den landuse-areas ausgestanzt gewesen. Das deute ich aber auch nur so, weil ich oben gelesen haben, dass es um so etwas geht. Andernfalls könnte ich in den Aussparungen nur ungemappte Gebiete erkennen die keinen Aufschluss darüber geben, was ausgespart worden ist.

In kleinen Gruppen deren Mitglieder in persönlichem Kontakt zueinander stehen kann vielleicht ein Konsens hergestellt werden, dass das Ausgesparte Verkehrsfläche ist. In einem weltweit operierenden Unternehmen wie die openstreetmap eines ist, ist das allerdings nicht die Lösung eines Problems, sondern ein Problem an sich.

Wie bereits erwähnt gibt es ohnehin schon bessere Lösungen für das Problem, Verkehrsflächen auszuweisen. Highway:area oder so heißt das. Damit kann dann klar ausgesagt werden, dass es sich um Verkehrsflächen handelt, nicht zuletzt zB aber auch etwas über die Beschaffenheit der Flächen mitgeteilt werden.

Fehlende Unerstützung für dieselben in OSM-Carto darf kein Argument dafür sein darin rendernde Markierungen für etwas zu verwenden, für das sie nicht gedacht und nicht geeignet sind.

Wenn das wirtschaftliche Interesse da ist, Verkehrsflächen auf einer Karte abgebildet zu sehen: Es gibt einen Markt für Kartendarstellungen die auf Kundenwünsche zugeschnitten bestimmte Dinge anzeigen. Da wird hervorragendes geleistet. Das ließe sich eventuell sogar größer aufziehen, nicht auf eine Gemeinde in Tirol beschränkt!

Grundlage bleibt allerdings, dass die Daten die Realität abbilden und nicht ausblenden.

In der Basemap hat die Guflhütte 193. Finde gerade kein Bild davon, war so oft dort!

Hallo Aichner,

Willkommen als Beitragender zur Openstreetmap. Ich kenne Ihre Beweggründe nicht, allerdings ist der Beitrag zweischneidig. Wege die es einmal gab und nun nicht mehr zu löschen ist ganz im Sinn der Sache. Wege die aber an Ort und Stelle für jede und jeden offensichtlich vorhanden sind, die dürfen und sollen auch in den Daten vorhanden sein. Was nicht heißen soll, dass es sich dabei um für die Öffentlichkeit freigegebene Wege handelt. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist es angebracht das Verbot in den Daten einzutragen, aber nicht, den Weg aus den Daten zu löschen.

Ich stelle die Daten jetzt einmal so, wie die Sachlage meinem Verständnis nach aus der Erläuterung zum Beitrag hervorgeht: Dass es im nordwestlichen Teil keinen und es im südöstlichen Teil einen (Schleich-)Weg gibt, der nicht von Dritten betreten werden darf. Das wird dazu führen, dass der Weg in der Standardkarte anders dargestellt wird als für die Öffentlichkeit benützbare; und weiters dazu, dass kein verbreitetes Navi mehr darüber routen wird, außer das Ziel liegt in den erwähnten Häusern, warscheinlich nicht einmal das sogar.

Hallo Zauberer, ist die Bank wirklich im Brunnen drinnen (der dort ja nicht ist)?

Hallo Zauberer, der Brunnen ist 15m weiter westlich und bereits eingetragen

Freut mich, wenn der Tipp hilfreich war. Die Leute die das vor 10 Jahren gezeichnet haben haben richtig viel gemacht, nicht alles 100% korrekt vielleicht, aber Ehre gebührt denen trotzdem.

Die basemap ist aber auch durchwachsen, auf dem Gemeinschaftsgarten in Rum nicht weit vom neuen Sportzentrum sind jetzt die Verschläge, windige Dacheln, als Gebäude drin, im tiris auch, die teilen sich scheints die Daten.

Hallo BP, Gut So!

Wenn keine Straße des Namens addr:street in der unmittelbaren Umgebung ist, dann wird die Adresse in "Nominatim" nicht indiziert.

Ein addr:place wird immer indiziert. Besser als Feldwege falsch zu benennen, wie man manchmal sieht.

Hallo Johann, hast du vielleicht irgendwo den Shortcut Shift-Y gemappt und die Zwischenabfrage ausgeschaltet? Das Verschwinden von Knoten scheint nur dich zu betreffen. PolarCell mappt noch sehr viel mehr Punkte und da sind glaub ich noch nie welche verloren gegangen.

Habs gesehen, dort war einer Wildern!

Zu Fuß sieht man überhaupt manches anders als auf dem Luftbild ;)

Rom ist einfach überall :)

Es gibt übrigens noch andere Mapper in der Gegend, die ausstanzen…

Vgl. note/2662664

Da ist kein Spielplatz.

Beim Hof selber?

Hmm, ich dachte, wenn du Alt-X hast, dann hast du ctrl-shift-g auch? Ist unter Optionale Werkzeuge. Auch wenn nicht im Ansicht->Expertenmodus. Da brauch ich nichts kopieren oder löschen, es geht in einem Zug :) Hab das gefunden - https://learnosm.org/de/josm/josm-more-plugins/#utilsplugin2 - auch andres praktisches dabei