Buenas,

Has eliminado el nodo poblacional de Ferral del Bernesga: node/348087190

Esto nodos son necesarios para la identificación, clasificación y enrutamiento de las entidades de población. Lo he vuelto a recuperar puesto que, entiendo, se trata de un error.

Saludos

Usually, you should do it in that way, but particularly for this case, the tags were wrong, presumably taken from this node: node/288260811

So, you may let it go as it is right now, an unnamed landuse.

Hi there,

According to osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element, it's preferable to keep statistical data apart from landuses. That is, move to a separate node the identifying tags of the place.

Regards

Fixed in changeset/130754599

Hi there,

Once you've created an identifying node (node/10284130835), for a place, what it's perfect, there no reason to duplicate the same tagging for the building multipolygon, according to osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

That is, the building should have only the related tags to the building itself, otherwise statistical data will be doubled.

Regards

Has eliminado también el código identificativo del INE para el barrio/suburbio de San Antón.
Aplico reversión parcial sobre el nodo.

Hecho en changeset/130658242

Se deja un único elemento con el ref:ine bueno, y por tanto sus datos poblacionales

Buenas Daniel,

La población de 13004 corresponde en el fichero del INE al código 29067000201, que según ese mismo archivo apunta a la coordenada: 36.66754577 -4.50241107

Puesto que el INE contabiliza la población en torno a grupos poblacionales (que están juntos) diría que lo más acertado es dejarlo en el suburb.

Ahora bien, este error se debe precisamente a que los tres nodos label al tener el mismo nombre, pues contienen el mismo código ref:ine. Eso lo corrijo ahora (así como las últimas actualizaciones automáticas) y dejo solo el valor válido.

En unos días, voy a publicar un post en https://community.openstreetmap.org/c/communities/es/51 donde explicaré (y pediré ayuda) para seguir incluyendo las referencias faltantes y poder tener datos estadísticos actualizados.

Gracias por encontrar esta incongruencia, la corrijo en breve.

Saludos

Hi there, currently I'm updating the population of municipalities and minor entities according the CSV provided by the IGN/INE (spanish national authorities regarding Geographical/Statistical data, respectively). IGN provides a unique code for every single element: ref:ine=*, and this information is updated every year.

These updates are part of a bigger "project" about identifying the missing elements. So, my idea is being able to update tags like population (or elevation) after freshing data comes to light. In order to do so, I will require spanish community help, and I had in mind to publish a post in https://community.openstreetmap.org/c/communities/es/51 requiring such help, where I'll explain further how contributing.

Currently I've only mentioned in the spanish telegram groups, since it's only concerns to the population tag or similar. Once I finish these population updates (for the existing places), I'll post a further explanation showing these changesets as examples of what can do with the ref:ine tag, as yearly updates.

MfG

Ay, sí, me lo he dejado, pero por lo que estoy viendo tengo aún que.. "estudiarlo" xD. Mañana repaso.

Gracias por verlo, se me ha pasado :)

Buenas,
Si no existe wikipedia para el idioma español, no aporta nada añadirla en cebuano (o sueco). Deja actualizado el wikidata únicamente.

Sí, sí, ya me he pegado con este tipo de "particularidades", conozco a estos código-nombres.
Los he buscado en los diferentes ficheros CSV del nomenclator del IGN, para ver si se pudiese establecer alguna relación o paralelismo, pero tampoco es clara. Al menos no se corresponden con ningún municipio, es decir, por ejemplo, para este changeset, el código 09717 no lo tiene ningún municipio de Burgos.

Puesto que son entidades despobladas, no van a contener place=* con ref:ine=*, que era la razón por la que preguntaba el uso de diferentes etiquetas. Estoy tratando de detectar errores de códigos INE incorrectos dentro de sus respectivos municipios. Por lo que puedo ignorar estos elementos.

Buenas,

¿Hay algún motivo por el que utilices ine:code en vez de ine:municipio? Se trata del mismo identificador en el INE, no hay necesidad de usar una clave diferente, aunque se trate de mancomunidades o entidades que no son "estrictamente" un municipio.

Saludos

Hi there,

Please do not double the nodes place=* for municipalities only to set the role "label" on them. It's not necessary for such elements, and leads to duplicate the tags.

Thanks

Hi there,

Please do not double the nodes place=* for municipalities only to set the role "label" on them. It's not necessary for such elements, and leads to duplicate the tags.

Thanks

Hi there,

Please do not double the nodes place=* for municipalities only to set the role "label" on them. It's not necessary for such elements, and leads to duplicate the tags.

Thanks

La verdad es estudiando el histórico del landuse=residential de Fuejo https://pewu.github.io/osm-history/#/way/329474669 se ven ediciones más que discutibles. Y como comenta jeslop, los alrededores contienen multitud de fallos, mayor concentración que el resto de zonas, se pueden observar vía Osmose: https://osmose.openstreetmap.fr/es/map/#zoom=14&lat=43.3693&lon=-5.98464&item=xxxx&level=1%2C2%2C3

Hi there,

Perhaps you might take a look of what I suggested in the related changeset: changeset/128563128

Doing this revert, you have brought back the previous errors I fixed. Try to understand my proposal before acting

Thanks

Buenas, en verdad lo que hice fue pasar el corrector automático de JOSM, si encuentra redirecciones en los artículos de wikipedia, los actualiza. Por lo que seguramente el artículo de wikidata estuviese apuntando a otro elemento, como has visto. Mersi!

Sorry my bad, I left a pretty unspecific comment.

The obsolete tags were those addr:* and is_in:* along with the place.

Regarding parish, firstly, is a quite rare tag in spain (see https://taginfo.geofabrik.de/europe/spain/keys/parish#overview); in the second place, Asturias and Galicia regions use the term of "parroquia" as a minor munipality category, but that does not mean they're parishes belonging to a diocese (let's say it's no-religion related). Third, if they actually are, according to osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element, they should have its own node to distinguish from the place=*, which is a spanish administrative division.

I hope clear this up to you
Greetings
Greetings