Har du gps-spor for de stier du har tegnet ind her? Vi andre vil gerne kunne se hvad du tegner efter.

Velkommen til vores projekt iøvrigt og god fornøjelse med det.

I stedet for level=* til at angive at en bygning skal tegnes over en vej (eller omvendt vil jeg anbefale at bruge layer=*

Er du opmærksom på Claus Hindsgavls cykelstivejledning? osm.wiki/Da:Cykelstivejledning

En bedre ide end at ændre vejstatus til tertiary alle steder er at angive hastighedsbegrænsninger (maxspeed)=* og surface=*

Hvis du vil have sporet til at fremtræde på kortet skal det nok tagges med highway=path

Platforms are apparently considered being similar to highway=* and after this changeset there's a lot "duplicate ways" showing up on http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=12.81010&lat=56.00969&zoom=12&overlays=unconnected_major1,unconnected_major2,unconnected_major5,unconnected_minor1,duplicate_ways

Sådan som jeg forstår det udfra din forklaring her så er stierne her deciderede gangstier (=footway). Path bruger jeg ved trampestier eller generelle stier (hvor der ikke er skiltning eller andet der giver anledning til at kategorisere dem som enten gang- cykel- eller ride-sti). Når der ved indgangen står "foot=yes", "bicycle=no", så vil jeg antage at alle stier i området er decideret gangsti. Så umiddelbart forstår jeg heller ikke din "nedgradering".

Du har her omklassificeret et vandløb fra stream til ditch. Udfra hvad jeg kan se på ortofotos ville jeg umiddelbart gætte på at det er en bæk (stream) (med strømmende vand) fremfør en grøft (ditch)

Hvad har du tegnet efter?

Det ser ud som om du her har brugt nogen uredigerede gps-spor direkte i data. Dette kan generelt ikke anbefales. Gps-spor bør uploades til deres eget lag og blot bruges til at tegne efter.

Desuden har du forbundet et par stiender til en parkeringspolygon. Der er såvidt jeg ved ingen navigationsprogrammer der router over parkeringspladser (hvilket også kunne have uheldige konsekvenser), så routing kommer ihvertfald ikke til at virke her.

Desuden er der i dag på http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=12.18259&lat=55.77204&zoom=14&overlays=unconnected_major1,unconnected_major2,unconnected_major5,unconnected_minor1,duplicate_ways,islands
en rød prik midt på Krogholmvej hvor du har delt vejen og glemt at samle den igen (der lå 3 noder oven i hinanden). Jeg har repareret det. Jeg laver ofte lignende fejl, men dette er bare så du også lige er opmærksom på at det kan ske.

Hvis du laver separate cykelstier langs veje hvor der i forvejen er cycleway=* tags, så er det en god ide at fjerne disse tags, så vi ikke får dobbelte cykelstier på cykelkortet.

Desuden er det specielt i skove og nær bygninger en rigtig god ide at lave mindst 3-4 gps-spor per vej. De færreste gps-spor er så akkurate at man kan forlade sig på et enkelt.

Hej
Vær venligst opmærksom på at forbinde stier og veje korrekt til hinanden jævnfør pkt 5 i osm.wiki/Beginners_Guide_1.3.1. Jeg har brugt en del tid på at rydde op i hvad du tidligere har lavet og nu vil det være rart om du selv er opmærksom på det.

Det stykke platform du har lagt oven på gangstien lyser op på routinglaget på http://tools.geofabrik.de/osmi/. Det er nok en god ide at finde en anden løsning.

Så der er åbenbart nogen der har set efter adressen på OSM og fået fat i et forkert vejnavn på grund af det her?

Jeg er ikke kendt i området , men bruger meget tid på på redigering overalt i Danmark udfra luftfotos, generel rettelse af tekniske fejl, vejledning af begyndere mm. Det ser ud som om der er noget motorvejsbyggeri i gang her. Hvor vidt er det? Udfra luftfotos er der for mig grundlag for en del justeringer, men hvis der er sket en hel masse siden de er taget, så vil det jo ikke nødvendigvis være så heldigt.
Jeg har desuden bemærket at den vestlige ende af den stump cykelsti du har tegnet ikke er forbundet til Roskildevej og for at diverse navigationsprogrammer kan bruge den er det nødvendigt at den er korrekt forbundet.

Der var allerede angivet på Krogholmvej at der er cykelbaner på begge sider (ved hjælp af cycleway=track), så det er lidt dobbeltkonfekt at lave separate baner. På cykelkortet kommer der nu til at være dobbelte cykelbaner, hvilket måske nok ser lidt underligt ud.

Det kan anbefales at læse Claus Hindsgauls cykelstivejledning: osm.wiki/Da:Cykelstivejledning

Ellers velkommen til vores projekt og god fornøjelse med det.

Hvad har du forsøgt at lave her?

island=crossing skal helst ligge på bilvejen. Ellers bliver bilisterne ikke advaret om fodgængerovergangen