StreetComplete makes each change increase the version, even if it's in the same changeset. I think the reasoning was is some issue on GitHub.

The issue here was that I stumbled upon a bug in StreetComplete that went insane in combination with one of the modifications I added in SCEE, and it uploaded the same thing over and over... at least it's fixed now.

sorry... the horrible amount of useless version increases wasn't intended

Ah danke. So genau hab ich mir die Station dann nicht angeschaut.

Heißt node/1725948372 sicher Eslarngasse? Auch wenns in der Juchgasse steht?

ich hab die Durchfahrt wiederhergestellt, bitte lass solchen Blödsinn in Zukunft.

Wenn du Geh- und Radwege schon als saparate Wege einträgst, bitte schau dass die Tags nachher stimmen.
segregated=yes und footway:surface sollte bei einem reinen Radweg nicht sein, siehe z.B. way/768810047/history

Woher hast du die Information dass es die Durfahrt nicht gibt?

Du hast in diesem Changeset aus way/128444437 eine Brücke gemacht.
Nachdem es am Luftbild nicht nach Brücke aussieht wollt ich mal nachfragen ob du da sicher bist.

Hi,
wenn du Gehsteige separat einträgst, denk bitte daran den sidewalk Tag der zugehörigen Straße anzupassen (normalerweise auf separate, siehe osm.wiki/DE:Key:sidewalk#Werte ) oder wenigstens zu entfernen, um doppelt gemappte Gehsteige zu vermeiden.

Zu deiner Frage bei der Lampe node/10227872604
0-360 würde passen, ist allerdings nicht so klar: direction=*

(persönlich würd ichs einfach weglassen)

So als kleiner Hinweis: StreetComplete Fotos verschwinden nach ein paar Tagen wieder, deswegen ist so ein Link nicht bzw nur kurze Zeit hilfreich:
osm.wiki/StreetComplete/FAQ#Are_the_pictures_taken_with_StreetComplete_permanent?

Du könntest auch gleich die relevante Notiz erwähnen, das geht automatisch wenn du sie in iD (default Editor) schließt bevor du auf upload drückst.

(beides ist natürlich nur ein Vorschlag, ich will dir keine Vorgehensweise aufzwingen)

This is similar to what is under "Depreciated Methods" in the wiki (though the wiki mentions building:part here), and might trigger some "overlapping buildings" issues in validators. But I'm not sure whether it actually would be incorrect.

My suggestion (if you don't have a reason to do it some other way) is to tag each building as house and add house=terraced to each.

Hi,
I'd like to point out that building=terrace is only meant for an entire row of houses and not for the single units, see building=terrace

Hi,
woher hast du die Infos über den Ort von node/10139498826?
Ich frage wegen note/3435278
Auf der Karte auf vlotte.at ist in der Hauslabgasse kein Punkt eingezeichnet.

I know Esri images are nice because of the high resolution in this area, but please also check newer imagery when adding stuff.
E.g. parking way/1043464449 hasn't existed for at least a year.

Meine leider auch, sorry.
Mit iD wird das ziemlich mühsam, da brauchst du wohl jemanden der mit JOSM arbeitet.

Was mir bei den neuen survey_points negativ auffällt ist, dass sie ein fixme haben, das "bitte nicht ändern" schreit. Und das fällt mir bei iD sehr auf wenn man sich vermeintliche Probleme anzeigen lässt. Oder wenn man eine StreetComplete Version nutzt die fixmes anzeigt.

Ich verstehe die Idee dahinter, weil ein fixme einfach gut sichtbar ist und dadurch die Botschaft ankommt. Aber eigentlich gehört diese Art von Information eher in ein note=

Seltsam.... Wenn du irgendwie halbwegs nachvollziehen kannst was passiert ist wäre ein Bugreport in https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues hilfreich

Du hast hier einen Billa eingetragen. Bist du sicher dass das korrekt ist? Hier ist nur sehr wenig Platz für einen Supermarkt, und auf der anderen Straßenseite gibt es auch schon einen Billa.

Hi,

du hast hier beim Weg 71251070 "foot=yes" hinzugefügt, aber "note=Weg nach Felsbruch z.Zt. gesperrt (2013)" nicht geändert.

Weißt du vielleicht noch was davon korrekt ist/war?
Laut Notiz note/2494112 ist der Weg nicht passierbar