Löschung merkwürdig.
Dieser Abschnitt steht unter Denkmalschutz D-5-6532-0559.
Siehe BayernAtlas.
Soll ich reverten?

Die Löschung ist merkwürdig.
Dieser Abschnitt steht unter Denkmalschutz D-5-6531-0193.
Siehe BayernAtlas.
Soll ich reverten?

warum was:usage=transportation auf Schleusen 37 Wasserfläche?

Warum name gelöscht?
Alle anderen haben es

Wir wollen ja den heutigen und nicht den historischen Stand erfassen.
Demgemäß dürfte nur noch die heute in Betrieb befindliche Schleuse 25 getaggt werden.
maxwidth usw. beziehen sich ja auf die Schiffe und nicht auf die (stillgelegten) Kammern.
Und manual usw. beziehen sich ja auf den Betrieb (Benutzung) und bis auf die 25 sind alle außer Betrieb.

Ups, da war HAmap schneller. Seinen Kommentar hatte ich nicht gesehen gehabt.

Guten Morgen und Danke für den Hinweis!

Das mit der Wasserfläche habe ich zur Klärung an HAmap weitergegeben.
Ich war da an Klärung und Festlegung im Forum nicht selbst dabei.

Um die weiteren Merkmale gemäß osm.wiki/DE:Key:lock#Merkmale,_die_bei_der_Schleuse_(1)_verwendet_werden hatte ich mich noch nicht gekümmert.
Früher war mit width=5 getaggt und ich habe das erstmal (ohne genauer hinzuschauen) in maxwidth=5 geändert, weil JOSM gemeckert hatte.
Die maxwidth ist auf jeden Fall falsch und habe ich erstmal auf 4.2 korrigiert.
Der Rest folgt noch nach Quellen-Klärung und Tagging-Schema-Festlegung.

Hier mein Vorschlag:

maxlength=24
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig-Donau-Main-Kanal#Regelschiffe_auf_dem_Kanal und https://www.ludwig-donau-main-kanal.de/aktuelles/frachtaufkommen_betrieb_schuld-23/)

draft=1.16
Quelle: Wikipedia s.o.

lock:height=* zu setzen für jede Schleuse einzeln, sofern bekannt
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schleusen_im_Ludwig-Donau-Main-Kanal

automated=no
self_service=??? (nur durch Wärter?)
manual=yes

@HAmap übernimmst Du bitte das Thema?

OK, dann sehe ich diesen Hinweis als erledigt an

Wenn ok, schließen

Sieht gut aus.
Schließen!

Erledigt.
Die Brücke war auch noch mit Parkplatz-Weg verheiratet, obwohl die nix miteinander zu tun haben.
Bitte Changeset changeset/159169611 anschauen bzw. Ist-Stand prüfen

Ich habe auch meine Bauchschmerzen damit, was besseres ist mir bislang auch nicht eingefallen, außer komplett wegzulassen, weil nur temporär.
Laut taginfo gibt es auch waterway=barrier, aber dazu im Wiki keine Seite.
@HAmap Gab es da Austausch/Festlegungen im Forum?

Haben kein name: way/1330746860
und way/599254020
und way/599258930
Gewollt?

Bei 65 fehlte name.
Habe vorläufig behoben.
Später noch detaillierte Prüfung Segment für Segment

So ist nicht mehr erkennbar, dass das Segment zum LDMK gehört

Warum war es nötig, name-Tags des waterway-Segmente zu löschen?

Wofür Multipolygon 18231772 für Trogbrücke Brückkanal (Röthelheimgraben) angelegt. Warum nicht einfaches geschlossenes Polygon?

Moin!
Habe jetzt Tore, Zwischentore, Wehre und Rechen eingeplegt bei allen betriebsfähigen Schleusen.
Bitte mal prüfen.

Sorry, falscher Kommentar. Korrekt: Mapping betriebsfähige Schleuse 30 nachjustiert LDMK

Doppeltes Taggen als Tor und Wehr via waterway-Tag dürfte nicht gehen.
Bei betriebsbereiter Schleuse sehe ich das Tor primär als Tor und sekundär als Wehr, also waterway=lock_gate (ohne disused, abandoned usw.).
Bei nicht betriebsbereiter Schleuse sehe ich das (nicht mehr öffenbare) Tor als Wehr, also waterway=weir (ohne disused, abandoned usw.).
Was meint Ihr?