Bei dieser Änderung ist in die Naturraumgrenze way/429093416 die Hausnummer node/7551994621 aufgenommen worden. Wieder entfernt mit changeset/178929524

Bei dieser Änderung ist in die Naturraumgrenze way/429093416 der node/11901985215 aufgenommen worden. Wieder entfernt mit changeset/178929524

Bei dieser Änderung ist in die Naturraumgrenze way/429093416 der node/3073297645 aufgenommen worden. Wieder entfernt mit changeset/178929524

Warum ist hier in die Naturraumgrenze way/429093416 der node/13357336691 aufgenommen worden?
Auch node/10581993682 wäre überflüssig gewesen.

Hallo, Du hast den node/1855645648 um 220 m nach Norden verschoben und die alte Hausnummer auf dem Punkt belassen. Das werde ich komplett streichen. Gibt es den Laden überhaupt noch? Dann bitte an dem Punkt die Daten wieder neu setzen.

Straßenname= Kiebitzweg
PLZ= 38446

Siehe auch: changeset/178307640

Was ist mit den amenity=letter_box bei den geänderten Adressen? Zum Beispiel node/11933767512 Bleiben dort die alten Adressen?

Daerstorfer Weg, Diebeskuhlen-Trail z.B. beim Halbmarathon und Dienstlandweg beim Viertelmarathon hier https://rosengartenlauf.de/strecken/

Pettbergweg abgeleitet vom Hügel node/13534339165 , auch aus der Katasterbezeichnung

Diese Namen sind dort in der Forstwirtschaft gebräuchlich.

Warum klatscht Du da jeweils ein fixme in die Relation mit der Folge, dass sämtliche Elemente in OSmAnd als Fixme-bedürfdtig angezeigt werden? Der ganze Landkreis leuchtet rosa!

Ja, scheinbar frei herumliegende Punkte werden schon mal recycelt. Der genannte Weg müsste dann neu erstellt werden.

Diese Änderung hat zwar die Fehlermeldung im OSM-Prüfroboter erledigt, wird aber der Realität nicht gerecht. Denn die Anschriften in Benneckenstein lauten weiterhin auf diesen Ortsnamen. Das addr:city ist kein Feld für die administrative Zugehörigkeit, dafür gibt es die Grenzrelationen.

Warum wurde bei dieser Änderung das NSG Bachtäler relation/5686037 gelöscht?

Warum wurde für den Kreuzungsknoten node/2883025048 barrier=block gesetzt?

Das Flurstück 150 ist ein Wegeflurstück, siehe https://opendata.lgln.niedersachsen.de/doorman/noauth/alkis_wms?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=FALSE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=ALKIS&STYLES=&CRS=EPSG:3857&WIDTH=1024&HEIGHT=1024&BBOX=1041683.8214704,6890950.9739652,1041836.6955270,6891103.8480218 . Insofern reicht die NSG-Beschilderung kaum, um ein Betretungsverbot zu begründen.

Das Gebäude way/1324323940 ist korrigiert in Alskerstraße.

Ist mit Beschilderung das Naturschutzgebiet-Schild gemeint?

Wäre es nicht besser gewesen, die Quellenangabe wie https://www.goslar.de/images/pdf/wohnen-bauen/bebauungsplaene/Weitere/040_blatt_2_bebauungsplan_dauerkleingaerten_original.pdf hier im Satz zu machen anstatt auf jedem Weg einzeln? Zumal die Quelle jetzt eh 404 ist.

Fehlalarm, die Relation war in Ordnung.