Hallo Alex,
wie so oft gibt es im Forum keine eindeutige Meinung :-((
Wie Du selbst schreibst ist es eine Frage der Detailliertheit bzw. Einfachheit.
Wegen der Einfachheit bitte ich Dich die Aufteilung des Kreisels in Altenstadt wieder zurückzunehmen.
Jedes Tool, Router oder Validierer sollten natürlich nur den Teil des Kreisels berücksichtigen, der auch auf der Route liegt. Und das auch bei einem geschlossenen Kreis.
Im konkreten Fall meckert der JOSM die Relationen an, weil jetzt ein Teilstück der Relation nicht auf der Route liegt. Bei einem geschlossenen Kreis wird das entsprechend berücksichtigt.
Auch der PTV-Validierer der Geofabrik
findet einen geschlossenen Kreis in der Relation richtig, der jetzt aufgeteilte führt aber zu einer Beanstandung. Siehe
http://tools.geofabrik.de/osmi/
Solltest Du weiter der Meinung sein, dass der Kreisel aufgeteilt gehört, dann musst Du nicht nur den Teil, den Du für Deine Route brauchst aufteilen, sondern den kompletten Kreisel in seine Einzelstücke zerlegen. In jeder betroffenen Relation muss dann nur das Stück, das die Route betrifft, enthalten sein.
Beim Kreisel in Altenstadt sind 58 Busrelationen und 8 weitere Relationen betroffen. Das ist eine schöne Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.
Weiterhin frohes mappen und viele Grüße
Gino

Hallo alo8
Du hast mit dem Änderungssatz den Kreisel in Altenstadt aufgeteilt.
Es gibt eigentlich keinen Grund einen Kreisel aufzuteilen.
Mit der Änderung hast Du fast alle Busrelationen, die durch den Kreisel führen beschädigt.
Ich möchte diese Aufteilung Rückgängig machen. Es sei denn Du teilts mir einen triftigen Grund für die Aufteilung mit.
Viele Grüße
Gino

Hallo firefoxinspace,
hab mir die Busrelationen mal genau angesehen.
Auf dem neuen Stück fährt kein Bus.
Es ist also keine weitere Aktion erforderlich.
Der einzige Fehler war das neue Teilstück in die Busrelation aufzunehmen. Aber das hast Du ja korrigiert.
Weiter frohes Mappen
Gino

Hallo firefoxinspace,
mit diesem Changeset hast Du die Abbiegerspur von der B45 auf die L3347 neu aufgenommen. Das ist ohne Zweifel richtig.
Du musst aber in einem solchen Fall auch die entsprechenden Busrelationen anpassen.
Bei der Relation Bus 562 (2-9) ist der Straßenabschnitt am Ende eingefügt. Der muss in die richtige Reihenfolge.
Bei den anderen Relationen fehlt der Abschnitt ganz.
Viele Grüße
Gino

Schreibfehler: Variante 2-8 ist richtig

Hallo TetiSoft,
warum hast Du mit diesem Changeset die Variante 2-9 beim Bus 565 gelöscht?
Gruß Gino

Hallo Rainer,
vielen Dank für den Hinweis.
Der Heegwaldring gehört zu Limeshain.
Da habe ich angefangen und dann beim kopieren der Adressdaten nicht acht gegeben.
Habe es bereits korrigiert.
Viele Grüße

Hallo NightCyclist,
Für Deine Änderung musstest Du wahrscheinlich die Freigerichtstraße in Kaichen aufspalten.
Dabei hast Du zwei neue Wege eingetragen. In der Relation für die B45 hast Du die Änderung zwar gemacht, aber bei den Busrelationen ist jetzt eine Lücke.
Bitte in Zukunft den Hinweis von JOSM beachten und alle betroffenen Relationen überprüfen.
Weiterhin frohes Mappen
Gino

Na jetzt beruhige Dich erst mal wieder.
So wie die Route aussah ist das kein Theater sondern gut gemeinte Hilfe.
Eine einfache note "Route noch in Arbeit" hätte Klarheit geschafft.
Ausserdem, um auf den Ausgangspunkt zurückzukommen, müsstest Du als "erfahrerner Tagger" wissen, dass man bei Aufteilung von Objekten die betreffenden Relationen überprüfen muss. Zumal JOSM einem darauf hinweist.
Weiterhin entspanntes Taggen
:-))

Hmmm, das mit der Rückfahrt verstehe ich jetzt nicht.
Du hast ja public_transport:version=2 angegeben.
Damit muss es für jede Richtung und jede Variante eine separate Relation geben.
Aber deine Relation ist nicht nach public_transport:version=2 gemappt.
Dabei müssen zuerst die Haltestellen kommen.
Wenn es eine Stopposition gibt, diese zuerst, dann die Plattform. Anschließend die Straßensegmente in der Reihenfolge in der der Bus fährt.
Ausserdem fehlt bei dir noch der Tag route=bus in der Relation.
Die Klammern um ref=(FB-40) stelle ich auch mal in Frage.
Schau die mal eine Relation z.B. FB-42... an.
Bei den Straßensegmenten sieht man dann rechts auch eine durchgehende Linie, wenn alles ok ist.
Falls Du noch Fragen hast - gerne...
Gruß Gino

Hallo scg1176,
mit dem Changeset hast Du den Kreisel in Altenstadt aufgesplittet.
Die Aufteilung eines Kreisels ist nicht notwendig, zumal Du damit alle anderen Relationen zerstört hast.
Ich habe die Aufteilung zurückgenommen.
Viele Grüße
Gino

Uiii
Da ist mit wohl ein Fehler passiert.
Ich wollte die eingeschränkte Fahradsperre von der Hammerstr kopieren und da habe ich alle Tags kopiert.
Gut das Du aufpasst.

Hallo Pierre Pedes,
Du hast gerade den Kreisel in Altenhaßlau aufgesplittet. Damit hast Du alle Relationen, die diesen Kreisel enthalten zerstört. Ich habe die Aufteilung rückgängig gemacht.
Es ist nicht erforderlich für Relationen den Kreisel aufzuteilen.
Ansonsten hättest Du den Kreisel in kleine Stücke teilen und jeder Relation ihren Teil zuweisen müssen.
Das ist aber wie gesagt nicht nötig.

Weiterhin frohes mappen
Gino

Wahrscheinlich war es ein Bedienungsfehler in Map-Me.
Aber auf dem Spielplatz steht kein Geldautomat.
Hab's wieder gelöscht.

Ich habe es mir Vorort angesehen.
Das Feld auf dem alten Luftbild ist jetzt Wiese.

Hallo Rudla,
bei Bruchköbel hast Du die Freizeitanlage und das Naturdenkmal Dicke Eiche und den Teich zweimal gemappt.
Ich gehe mal davon aus, dass das ein Problem mit deinem Maps.me war und habe je einen Tag gelöscht.
Gruß
Gino

Jetzt ist aber auf der Stopposition, die sich ja auf der Straße befindet, eine Bank und eine Blindenführung. Das ist auch nicht OK. Gem. Public Transport v2 soll es für jede Haltestelle ein Stop und eine Platform geben.
Wenn man die Area-Platform in die Relaltion aufnimmt gibt es beim Routenanalyzer eine Fehlermeldung.
Mal sehen was das Forum dazu sagt.

Warum werden die Plattformknoten am Hauptbahnhof Hanau gelöscht?

Hallo bruno1112,

damit die Busstation auch sichtbar wird, musst Du highway=bus_stop eintragen.

Gruß
Gino-52

Hallo surveyor54,

ich bin da nicht ganz der Meinung des Wiki.
Es gibt auch Brücken ohne Widerlager.

Im Wiki habe ich auch bridge=culvert gefunden.
Diese Konstruktion Dammbrücke ist kein Tunnel.
Siehe:
https://www.dropbox.com/s/sa3cty9tf2tltzj/Dammbr%C3%BCcke.jpg?dl=0

Gruß
Gino-52