Ob left oder right ist auch egal. Die Beispiele beziehen sich alle darauf, das der Nebenweg nicht als eigenständige Linie eingezeichnet ist.

Das passt nicht zu den vorgeschlagenen Tags. Da ist bei straßenbegleitenden Wegen immer von *:right=* die Rede.

Da scheinen wir unterschiedliche Ansichten zu haben, was ein "Eigenständiger Weg" ist. Ich verstehe das wiki so, das es sich auf den OSM Weg bezieht.
Ansonsten bin ich bei Dir, der Weg scheint nur in einer Richtung beschildert.

Hm, ich meine osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Allerdings stehen dort unterschiedliche Angaben für "Eigenständige Wege" (yes) und "Straßenbegleitende Wege" (designated)

Moin!
Bist Du bei dem Radweg an der K 43 way/199625549
sicher wegen bicycle=designated? Ich habe den noch nicht komplett abgefahren, aber ich habe dort bisher nur das Schild "Radverkehr frei" in Gegenrichtung auf meinen Fotos gefunden. Laut wiki sollte dann nur bicycle=yes erfasst werden.

Mit dem Rennrad würde ich aber auch sowohl gravel als auch compacted meiden. Der Unterschied ist in der Praxis minimal.
Fahre aber schon seit 2010 fast nur noch Trekkingrad.

Diesen Weg bin ich gerade Abend gestern noch gefahren und habe gedacht, das es ein schönes Beispiel für surface=compacted ist, weil kaum grober Schotter an der Oberfläche. Allerdings gibt es dort regelmäßig Unebenheiten von Treckerreifen, die schnell ausgewaschen sind, daher geht für mich auch das etwas allgemeinere surface=gravel in Ordnung.

Ich habe meine Fotos noch mal angeschaut und habe das komplett reverted:
changeset/167764869
Keine Ahnung, wo Du da asphalt gesehen hast

Hi!
I am pretty sure that Heideweg in Dötlingen is paving_stones. I cycle this way quite often. The surface changes to asphalt near the city_limits sign.

Moin!
Ich wundere mich gerade über die vielen natural=grassland Flächen wie diese: way/674080824
Für mich sieht das nach einer Wiese aus, also landuse=meadow (evtl. + meadow=agricultural)
Absicht?

Ja, so ähnlich hätte ich es auch gemacht. Löst allerdings nicht die Probleme mit den kaputten Routen:
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/17840228/facts#RouteNotContinious

Neh, war vorher schon so gemappt und ich habe es nicht korrigiert, als ich die Routen-Relation relation/18054312 angelegt habe :(

Ich sehe gerade den Weg way/1389563617. Ist da jetzt wirklich ein Radweg? Dann hat sich was geändert seit meiner letzten Befahrung. Auf meinem Foto sehe ich da nur eine recht große Verkehrsinsel, aber keinen Weg drüber.

Hi!
Diese Änderung führte zu "kaputten" Knotenpunkt-Routen an der Kreuzung in Rehden.
relation/18055810
relation/18055808
Das Problem ist, dass die Routen tatsächlich nicht korrekt fahrbar sind. Man muss da absteigen und schieben oder irgendwelche absurden Umwege fahren. Der Planer und die Gemeinde wissen das auch, aber letztere stört sich anscheinend nicht dran :(
Hast Du eine Idee, wie man die Lücken schliessen kann, so das knooppuntnet nicht meckert?

Definitiv. Allerdings, wenn ich mein Foto noch mal genau anschaue, dann darf man dort nur auf dem Gehweg in die Gegenrichtung fahren (traffic_sign=DE:239,1022-10)
Der Gehweg ist dort mit Pollern von der Fahrbahn getrennt.

Witzig. Ich habe seinerzeit praktisch mit den gleichen Gründen das name=Erlte von den Straßen entfernt und aus addr:street=Erlte ein addr:place=Erlte gemacht.
Ich finde, das entspricht eher dem, was man vor Ort findet.
Neuerdings gibt es aber als mögliche Lösung für diesen Konflikt das Tag name:signed=no
Siehe name:signed=no

Moin!
Wieso hast Du das oneway:bicycle=no an der Straße Kohlhöfen gelöscht? Auf meinen Fotos von Ende 2023 sehe ich das an beiden Ende so ausgeschiltdert.
Am 28.9.2024 allerdings nur noch an der Einmündung zu "Am Scheurenkamp"

Zum Glück falscher Alarm. sand anstatt sett ist mir wohl nur hier passiert.

Moin!
Bitte prüfen: Die Oberfläche bei der Lienertstraße way/172133800 sieht nicht nach Sand aus. Da war wohl nur der Gehweg gemeint?

Scheint mir auch woanders passiert zu sein :(
Gibt so einige highway=residential mit surface=sand in meiner Gegend. Werde mal schauen, wo ich da Fotos habe.