Korrektur: Radtour am 4.2.2025

In der anderen Richtung darf man nicht einfahren. Die Straße wäre ohne Busverkehr also ziemlich sinnfrei, aber vielleicht hat man aus irgendeinem Grund entschieden, dass es so sein soll und die Busse fahren woanders lang.
In den paar Minuten, in denen ich da war, war dort kein Bus, aber das heisst ja nichts.

Moin!
Bist Du sicher, dass die Buslinien diese Straße way/72524152 benutzen?
War gestern dort und ein Foto zeigt an dieser Stelle node/12556174728 ein Verkehrszeichen DE:260
Ich sehe die von Dir erfasste Haltestelle node/12505203121, also dürfte an dem VZ 260 ein Zusatzschild fehlen?

Moin aus Wildeshausen!
Bist Du sicher, das dieser Graben way/909279691 auf dieser Seite der Straße verläuft?
Auf meinem Foto von dieser Kreuzung node/7369288345 sehe ich den eher auf der anderen Seite, habe aber nicht speziell drauf geachtet.

Das man Relationen erhält, wird regelmässig auch im Forum diskutiert. Ich finde die Pro-Argumente dort sehr schwach und die Contra sehr wichtig.
Vielleicht magst Du Dich hier beteiligen? https://community.openstreetmap.org/t/loschen-einer-gesamten-relation/122573

Ja, wäre schön. Siehe auch https://community.openstreetmap.org/t/neues-knotenpunktnetzwerk-landkreis-diepholz/116071
Bisher gibt es nur drei andere Mapper, die da aktiv sind.
Die Wegweiser, die zum "neuen" Grünen Ring gehören, sollten auf jedenfall auch überprüft werden. Hier gibt es die entsprechenden GPX-Tracks:
https://www.gruener-ring-region-bremen.de/routen/

Habe an dem Weg das oneway=yes entfernt, war wohl nur copy+paste Fehler. Ansonsten noch diverse Relationen korrigiert, siehe changeset/162052162

wegen abandoned: prefix: Die Routen sind teilweise noch ausgeschildert, ich weiss nicht, wie es im Bremer Norden aussieht. Ich finde es sinnvoller, die Elemente einzeln zu löschen bis irgendwann nur noch ein paar einzelne Schilder stehen, dann würde ich die Relation löschen.

Den Link kann ich nicht verwenden, da erwartet Google ein Abnicken von Regeln. Wenn es um diesen Wegweiser node/1347543685 geht, da habe ich ein Foto vom 7.5.2023 und auf dem sind nur Routeneinschieber für StadtLandFluss zu sehen, nicht mehr für die viel älteren Routen wie "StadtRundWeg Bremen"
Manche Wegweiser wurden tatsächlich komplett abgebaut, z.B. stand hier node/1341247106
früher einer, der auch einen Arm mit hu061-B-1 hatte. Jetzt sind dort nur noch grün-weisse Pfeile und etwas weiter westlich ist der neue Knotenpunkt node/12546705066

Gute Frage. Ich war gestern feiern und habe anscheinend auf veraltete Daten geschaut. Sorry for the noise!

Ah, okay, dann sollte das noexit=yes einfach gelöscht werden

Sorry, noch mal der korrekte Link:
way/33184334

Moin!
Weisst Du, was mit den Radrouten ist, die über diese Brücke verliefen? Z.B. relation/9878180

Moin!
Wieso ist denn diese Straße way/33184334neuerdings eine Einbahnstraße?
Hat sich da was an der Beschilderung geändert?

Moin!
Das Schild Sackgasse bitte nicht mit dem OSM Tag noexit=yes verwechseln. Letzteres setzt man wirklich nur dort, wo man auf einem Weg nicht mehr weiterkommt, z.B. weil da eine Mauer ist oder ein Abhang. Ich vermute, dass an dieser Stelle node/696736369
ein Tor ist? Das wäre dann barrier=gate.

Das Problem ist, dass die Beschilderung im Landkreis Diepholz seit einigen Monaten komplett umgebaut wird. Ich lösche dann dort, wo z.B. früher die ehemaligen Grüner Ring Routen verliefen, die entsprechenden Member aus der Relation. Jetzt kommst Du mit einer Relation, für die ich überhaupt noch nie eine Beschilderung gesehen habe. Ich frage mich daher, wo diese Information her kommt und wie ich die vor Ort prüfen könnte.

Ich mappe solche Wälle normalerweise mit barrier=berm

Hi!
An diesem Waldstück hast Du
leaf_type=Hundsbart
ergänzt. Was bedeutet das?

Was mir an relation/18578902 nicht gefällt: Die ist als route=bicycle erfasst, aber es gibt keine entsprechende Beschilderung und die Wege bilden auch keine fortlaufende Strecke. Ist also so nicht in Ordnung. Die anderen vor Dir verlinkten Relationen enthalten, so weit ich das gesehen habe, Routen-Relationen und Wegweiser-Knoten und entsprechen damit wohl dem Konzept "network:type=basic_network"
Die relation/18578902 ist einfach nur ein Sammelsurium an Wegen, die (vermutlich) in Niedersachsen verlaufen und Teil dieses basic network sind?

Einen Sinn erkenne ich da trotzdem nicht. Sammelrelationen sollen doch vermieden werden?
Was ist denn dieses "Bremer Fahrradhauptrouten Netz"?
Der Weg way/701958344 ist z.B. Teil der Route S4.1 im (neuen) Grünen Ring (und auch schon so gemappt).