Stimmt, hier ist es eine Fläche. Man kann solche Gebiete sowohl als Fläche als auch als Linie mappen, nur bei sehr großen ist eine Linie besser.
Soweit ich weiß kann man auch punktuell revertieren, aber ich habe so was selber noch nie gemacht und weiß daher leider auch nicht wie. Vielleicht fragst du mal im Forum oder einen anderen erfahrenen Mapper in der Region.

Die landuse und natural Flächen schauen gut aus. Nur eine kleine Anmerkung: Schutzgebiets- (und auch Grenzlinien) bitte nicht mit anderen Flächen verkleben oder verändern. Die haben zwar oftmals einen sehr "willkürlichen" bzw. "ungenauen" Verlauf, der aber meist so richtig ist. Im Falle von Schutzgebieten in Bayern stammen die Verläufe aus Shapefiles vom Bayerisches Landesamt für Umwelt, die wir für Osm nutzen dürfen, und ich denke die kennen die Grenzen.

Perfekt, danke.
Viele Grüße, Andreas.

Hallo bitfix,
steht da wirklich nur ein kleines Schild mit "landwirtschaftlichen Verkehr frei", weil das ist ziemlich selten der Fall, oder gibt es da noch ein übergeordnetes Schild wie z.B so eins: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesrepublik_Deutschland_seit_2017#/media/Datei%3AZeichen_250_-_Verbot_f%C3%BCr_Fahrzeuge_aller_Art%2C_StVO_1970.svg
Dann wäre das vehicle=agricultural.
Näheres steht auch auf dieser Wiki-Seite: osm.wiki/DE:Tag:access=agricultural?uselang=de

Viele Grüße, GeoAndi.

fixme passt auch, verwende ich auch öfters, nur werden die bei mir in der Gegend bisher nicht von anderen entdeckt ;)
Die Verlegung der Relationen ist so halb gelungen ;). Der "Pyrbaum Wanderweg" wurde richtig verlegt. Und die anderen beiden Relationen fassen nur bestehende Relationen zusammen, hier zu Wanderwegnetzen. Deswegen zu solchen bitte keine einzelnen Wegsegmente hinzufügen.

Gerne 👍

MP ist hier nicht erforderlich, da der Sportplatz und die Gebäude ja zum Schulgelände gehören und deswegen nicht ausgeschnitten werden. Hab ich mal angepasst (changeset/148112750).

Den unpassierbaren Weg würde ich noch entsprechend als unpassierbar oder, wenn der Fall, als nicht mehr vorhanden markieren.

siehe changeset/148111425

Ja genau, ist korrekt so wie es jetzt ist.

Bitte, kein Problem.

Kein Problem...

Genau, du zeichnest z.B für die umgebende Ackerfläche eine Linie statt eine Fläche, wählst dann im Editor links unter Relationen "Neue Relation", dann "Multipolygon" und dann als Objekttyp z.B die Ackerfläche. Dabei wird dann rechts im Kartenfenster aus deiner Linie eine Fläche und es erscheint ein Problem "Linie hat keine Rolle in Ackerfläche". Dort dann "Als außen einstellen" wählen". Damit hast du dann eine Linie, die mit der Rolle "outer" Bestandteil der Relation ist. Zum Abschluss musst du dann noch für die innere Fläche eine "normale" Fläche zeichnen und dann beim Objekt die gerade erstellte Relation plus Rolle "inner" auswählen.
Ich hoffe das beantwortet deine Frage und ist verständlich erklärt.

Und bei MPs bitte beachten, dass das outer-Mitglied eine Linie ist und die landuse-Eigenschaft auf die Relation kommt. Hab das hier mal bspw. verbessert (changeset/147887441).
Viele Grüße.

way/1254548487#map=18/49.31844/11.25841 soll wahrscheinlcih ein landuse=farmyard sein (landuse=farmyard) ?

Den hier am besten auch noch zu ele=* korrigieren (node/11658338624#map=17/49.28260/11.31710). Die anderen wurden ja bereits geändert ;).

Ok, hab ich soeben geändert (changeset/147698395). Viele Grüße.

Tut mir leid, du hast natürlich Recht, da gibt es keinen Unterschied. Hab den einen Weg wohl vergessen zu highway=primary zu ändern.
Oder würdest du beide Wege bei highway=primary_link lassen?

Gerne :-)

Edit: außerdem aktuelle Geschwindigkeitsbeschränkung ergänzt