Hier wurde Access=Destination gesetzt. Das ist mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch und verhindert in der Theorie das Durchfahren mit dem Rad oder gar das einfache Durchgehen.
Typischerweise ist Vz260 mit Anlieger frei beschildert. Das entspricht motor_vehicle=Destination. Ggfs Verkehrzeichentool benutzen https://osmtools.de/traffic_signs/
Bitte um Prüfung und Korrektur

Auch hier gilt: HW=footway mit bicycle=designated ist eine ungültige Kombination. Bitte um Korrektur.
way/722915649
Andere Straßenseite ebenfalls.

Mit welcher Begründung würde hier Access=private gesetzt? Das heißt im Klartext, nichtmal der Briefträger darf hier rein.
Hinweis: ein Schild "Privatweg" ist KEIN Access=private. Maximal ownership=private.

https://mapillary.com/map/im/4998490140259077

Auf Mapillary sehe ich hier Vz250 mit LWV frei und Rad frei. Das entspricht nicht deinen hinzugefügten Tags. Gemäß deinen Tags dürfte hier jeder hindurchfahren. Bitte um Korrektur des Taggings. Ggfs Verkehrzeichentool benutzen. https://osmtools.de/traffic_signs/

way/723492636

Hier wurde bicycle designated auf einen footway gesetzt. Eine solche Kombination gibt es in der StVO, gemäß Wiki, nicht. Bitte Tagging optimieren, gemäß Beschilderung.

Auch im Wiki, nur wenige Zeilen tiefer:
Grade1: Wasserfester Belag (Asphalt, Beton oder Pflastersteine)
Grade2: Wassergebundene Decke mit tragfähigem Unterbau (Verdichteter Schotter oder andere Materialien)

Da ist demnach ein Zusammenhang zwischen Surface und tracktype.

Ich möchte nochmal klarstellen, dass ich nicht denke, dass dein Asphalt nicht korrekt ist. Aber es erzeugt den o.a. mismatch, zusammen mit dem bestehenden tracktype. Daher ist davon auszugehen, dass der tracktype mit angepasst werden muss. Das ist alles, worum ich dich bitte.
Grüße

Friendly reminder ;-)

Warum wurde auf footway geändert? Gemäß vorhandenem traffic_sign Tag ist das Vz240, somit path. Das ist nun ein Mismatch. Es kann kein footway mit bicycle=designated geben. Bitte um Korrektur

Hier wurde HW auf footway geändert. Da aber bicycle=designated auch noch vorhanden ist, besteht nun eine ungültige Kombination. Ein footway kann kein bicycle =designated haben. Ich bitte um Korrektur.
way/128923270

Hier wurde surface asphalt gesetzt, aber tracktype auf grade2 belassen. Absicht?
way/4591627

Nee, das kann so nicht stimmen. HW=Footway mit bicycle=designated und dann auch noch class: bicycle -1. Da passt nichts zusammen. Bitte um Korrektur.
way/160290952

HW=footway mit bicycle=designated, eine solche Kombination ist ungültig. Bitte um Korrektur.

Smoothness intermediate auf einem tracktype grade4, das klingt unplausibel. Irgendein Tag stimmt vermutlich nicht.
way/25913680

Hier auch, bitte:
way/58403258
😉

Sicher, dass die ersten 5m dieses Weges, ganz im Norden, wirklich ein grade5 sind?
way/770794969
Das ist ja ein gemeinsames Stück mit dem anderen Weg Richtung Westen. Sieht im Luftbild nicht so aus als sei grade5 gerechtfertigt.

Hier wurde surface compacted gesetzt, aber tracktype blieb auf grade5. Das klingt äußerst unplausibel. Absicht?
way/40241520

Ich denke nicht, dass die Änderung auf Footway hier korrekt war:
way/186821604 Meiner Meinung nach steht da ein Vz240. Hat sich die Beschilderung geändert?
way/186821604

Ich weiß, es ist lange her. Doch das Access=Destination ist hier vermutlich falsch. Ein solches Schild existiert in der StVO nicht. Kannst du das "optimieren"?
way/31261203