Geo-Tobi's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 156778370 | Traffic_sign sitzt hier auf 239. Der Weg ist aber mit bicycle=designated getagged, was von beiden ist richtig?
|
|
| 102695778 | Stimmt, da ging was schief. Verzeihung. Gemeint ist dieser hier
|
|
| 138297368 | Ok, kannst du das noch anpassen? Grüße |
|
| 112330972 | Surface asphalt, aber grade2, das klingt unstimmig. Absicht? |
|
| 138297368 | Surface asphalt, aber tracktype grade2, das klingt unstimmig. Absicht?
|
|
| 54426819 | Surface asphalt, aber tracktype grade2, das klingt unstimmig. Absicht?
|
|
| 151250003 | HW=cycleway, aber cycleway:both=no, das klingt äußerst unstimmig. Wurde da was übersehen? |
|
| 55294303 | ||
| 55294303 | Ein Tag agriculture=yes existiert nicht. Gemeint ist wahrscheinlich agricultural.
|
|
| 55780639 | Surface=asphalt, aber grade2, das passt meines Erachtens nicht zusammen. |
|
| 79030356 | Interessanter Fall, Danke.
Das Schild ist mit PKWs bis 3.5t definiert. All das zusammenfassend bin ich der Meinung, dass amenity=parking mit maxweight=3.5 dem Anspruch des Schildes gerecht wird. Motor_vehicle/motorcar nicht nötig.
|
|
| 96088764 | Ein Footway kann nicht bicycle=designated haben. Bitte um Prüfung und ggfs Korrektur. |
|
| 147604486 | Oh, das ist nun gänzlich anders. Interessant.
|
|
| 153493830 |
Surface asphalt, aber tracktype grade2, das klingt unstimmig. Absicht? |
|
| 79030356 |
motor_vehicle no, aber motorcar yes? Wie geht das? War das Absicht? |
|
| 125398783 | Hier wurde surface asphalt hinzugefügt, aber tracktype ist grade2, das klingt unstimmig. Absicht?
|
|
| 1576373 | Access=Destination ist mit hoher Wahrscheinlichkeit inkorrekt. Normalerweise steht da Vz250 oder Vz260. Das wäre dann mit vehicle/motor_vehicle=destination zu erfassen. Bitte um Korrektur. |
|
| 147604486 | Hier wurde agricultural=yes gesetzt. War das beabsichtigt oder war "Landwirtschaftl. Verkehr frei" gemeint? Das wäre Access=agricultural. agricultural=yes ist "Traktor frei". Nicht unmöglich, aber unwahrscheinlich. |
|
| 134414555 | Verstehe. Allerdings, wenn ich mir das im Luftbild (zB GMaps) anschaue, dann müsste der Weg zweigeteilt sein. Einmal die "Umfahrung", die nicht wirklich existiert und einmal die Verlängerung nach Osten; letztere könnte asphaltiert sein. Stimmst du dem zu? |
|
| 149681806 | I guess you refer to this one?:
Very commonly used.
If you don't mind, would you please add the changes from your side as I don't have the on-site knowledge?
|