Stimmt, wenn wirklich Vz240 gesetzt ist, ist es meist anders zu mappen. Warum nicht einfach access=agricultural, so wie auch vom VzTool vorgeschlagen, wenn es sich wirklich um die Kombination 240 + 1026-36 handelt?
https://osmtools.de/traffic_signs/

So mappe ich das typischerweise, wenn kein Vz250/260 zusätzlich beschildert ist.
Grüße

Danke dir, für die Rückmeldung. Die Relevanz ist ja recht gering. Also kein Problem.

HW=footway, aber bicycle=designated, das kann so nicht stimmen. Diese Kombination ist ungültig. Bitte um Korrektur.

Hi,
wirklich agricultural=yes (Traktor frei) oder war hier eher landwirtschaftlicher Verkehr frei gemeint? (Access=agricultural)
Ist im Wiki auch als "Häufiger Fehler" hinterlegt.
Grüße

Warum wurde hier ein vehicle=no drauf gesetzt, wenn sogar im Kommentar das Zeichen 260 erwähnt wurde?
Es können nicht beide Zeichen (250+260) koexistieren.
Erscheint mir unschlüssig.
way/897606356

Grüße

Hier wurde HW auf footway geändert. Durch die Tatsache, dass bicycle=designated auch noch vorhanden ist, wurde nun eine ungültige Kombination erzeugt. Ein solches Schild gibt es in der StVO nicht. War das Absicht?
way/23004410

Hier wurde surface auf Asphalt geändert, aber tracktype wurde auf grade2 belassen.
way/103497950
Ist meiner Meinung nach ein Mismatch. War das Absicht?

Danke. Kleine Zusatzfrage: es ist agricultural=yes gesetzt. Das ist "Traktor frei". In 19 von 20 Fällen ist das meiner Erfahrung nach unbeabsichtigt gesetzt und gemeint war Access=agricultural (landwirtschaftlicher Verkehr frei). Ist auch im Wiki unter "Häufige Fehler" angegeben. Du weißt nicht zufällig, was hier ausgeschildert ist?

Wenn ich mir das Bild auf Mapillary anschaue, sehe ich da ein Vz240 durch die Äste blitzen, zudem ist zumindest der sichtbare Teil asphaltiert.
https://mapillary.com/map/im/800718947522816
Demnach wäre der Weg ansich schon falsch getagged. Magst du es korrigieren?

Danke, allerdings, in den meisten Fällen ist's motor_vehicle=agricultural. Vehicle würde Fahrräder einschließen, was hier keinen Sinn ergibt, denn es sitzt bicycle=designated drauf. (Ja, ich weiß, es gibt hier viele Negativ Beispiele, in den das Amt es vergeigt hat, aber gehen wir mal vom Normalfall aus)

Handelt es sich hierbei wirklich um einen ausgewiesenen Fußweg mit Vz239? Unwahrscheinlich. Bitte ggfs einfach als path oder track taggen, je nachdem ob ein- oder zweispurig.

Hier wurde an mehreren Wegen HW auf footway geändert. Es gibt allerdings noch ein bicycle=designated auf den Tags. Diese Kombination existiert in der deutschen StVO so nicht. Ich bitte um Korrektur.
zB:
way/157987798

Hier wurde surface asphalt gesetzt, aber tracktype auf grade2 belassen. Das passt aus meiner Sicht nicht zusammen. Absicht?

Hier wurde agricultural=yes gesetzt. Das ist "Traktor frei". Absicht? Gemeint war vermutlich Access=agricultural (Landwirtschaftlicher Verkehr frei)
way/25108665

Es wurde agricultural=yes gesetzt. Das entspricht Traktor frei. War das beabsichtigt oder war hier vielmehr "landwirtschaftlicher Verkehr frei" gemeint? Das wäre Access=agricultural.
way/321997595

Hier wurde surface=Asphalt gesetzt, aber tracktype ist grade2; das passt für mich nicht zusammen. Absicht?

Hier wurde surface=Asphalt gesetzt. Das ist dann aber meinem Verständnis nach mit grade2 nicht passend. Absicht?

Hier wurde agricultural=yes (Traktor frei) gesetzt. Das traffic_sign sagt aber Zusatzzeichen 1026-36, das ist landwirtschaftlicher Verkehr frei. Dies ist mit Access=agricultural zu taggen.
Absicht oder bist du dem im Wiki sogar erwähnten "Häufigem Fehler" unterlegen?

way/202376899

Danke, bevor ich nun in etlichen Änderungssätzen eine Meldung hinterlasse: Schau dir mal bitte diese Overpass Abfrage an:
https://overpass-turbo.eu/s/1RKx
Das sind Tagging Ungereimtheiten auf Wegen, einige davon dürften durch dich entstanden sein.
Grüße

Hier wurde ein bicycle=designated auf einen footway gesetzt. Eine solche Kombination existiert nicht. War das Absicht?
way/25059998/