Was soll die Zweifelei? Warst Du vor Ort und hast kein Straßenschild gefunden? Hast du einen Nachweis, dass der Weg nicht so heißt? Einfach mal irgendwas anzweifeln und andere haben dann die Mühe der Rechtfertigung. Richtig: OSM ist kein Ort für Fragespiele gegen Langeweile.
Fakten: Ja, ich war vor Ort. (Ob ich ein Straßenschild gesehen habe oder nicht, dass muss ich doch nach über einem Jahr nicht mehr wissen. Jedenfalls ändere ich nicht einfach etwas nach Gutdünken.)
Im Übrigen guggsdu einfach mal z.B. auf das Geoportal NRW.
Die falsche Schreibweise darfst du gerne ändern. Macht weniger Arbeit als Rumzupöbeln.

Hab's geändert, was du eigentlich auch gleich selbst hättest tun können.
Trotzdem danke für den Hinweis, auch wenn ich es nicht sooo oft mit Reitplätzen zu tun habe.

erledigt - manche Prozeduren habe ich einfach nicht intus oder Verständnisprobleme (z.B. wieso bei amenity=fire_station "Feuerwehrhaus" angezeigt wird, aber die Fläche gemeint ist ...)

Hab's mal geändert analog zu way/251827447

Tut mir leid, das wusste ich nicht. Wieder auf eine der Ungereimtheiten bei OSM hereingefallen. Ich hoffe, das geht jetzt in Ordnung.
Oder wäre alternativ disused:shop = supermarket nicht besser?
Gruß G.D.

Dazu, wie Häuser mit der Adresse "Außerhalb Nr. X" am besten zu taggen sind, kann ich nichts sagen, dazu kenne ich mich zu wenig aus. Ähnlich wie die Bezeichnung "Außerhalb" wird auch "Außenliegend" verwendet, s. zugehörige Diskussion: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70172 Bei Gebäuden außerhalb der Kernbebauung eines Ortes gibt es in MeckPomm z.B. die Bezeichnung "Ausbau" (Wikipedia-Eintrag: https://de.wikipedia.org/wiki/Ausbau_(Siedlungsform). Die dürften in die selbe Problem-Kategorie fallen.
Mit der Beschilderung an den Straßen oder Wegen ist das so eine Sache. Oft werden tatsächlich die "normalen" dunkelblauen Straßenschilder mit weißer Schrift verwendet, im Idealfall mit einer oder mehreren Hausnummer/n und einem Richtungspfeil. Diese Schilder bezeichnen aber eben nicht einen Straßennamen, sondern dienen dazu, dass ein Ortsfremder das entsprechende Haus findet.
"Unbefriedigendes" gibt es bei OSM nicht nur bei diesem Thema. Am meisten stört mich, dass Plätze in der OSM-Standard-Darstellung nur bei der Eigenschaft "highway=service" erscheinen, s. a. hier: osm.wiki/DE_talk:Key:area
Es gibt bei OSM also noch viel zu tun, aber da müssen Experten ran.

Die Lage "Außerhalb" bedeutet außerhalb der "normalen" Bebauung mit Straßen, die einen Namen haben.
"Außerhalb + Nummer" ist genau dann eine Adresse, wenn es eben keinen Straßennamen gibt. Meistens gibt es in einem Ort sogar mehrere Adressen "Außerhalb", wobei die Häuser an vollkommen verschiedenen Punkten im Ort liegen können. Hier geht es z.B. um den Ort Egelsbach. Dort gibt es auf der "anderen", der östlichen Seite des Ortes weitere Häuser mit der Adresse "Außerhalb", z.B. way/217497947 oder way/217497905
Diese drei Häuser z.B. liegen an vollkommen verschiedenen Wegen, die miteinander überhaupt nichts zu tun haben und schon daher nicht den selben Namen tragen können. Wenn alle diese Wege oder die Straßen mit Häusern der Adresse "Außerhalb" diesen Namen hätten, wäre dieser Namen mehrfach vergeben, was nun mal auch nicht sein kann.
Auch werden die Hausnummern oft nicht fortlaufend vergeben wie an Straßen mit Namen, sondern es geht wild durcheinander. Da kann schon mal ein Haus mit der Nummer 51 neben einem Haus mit der Nummer 17 liegen, obwohl beide am selben Weg liegen.
Du musst also zwischen Adressen von Häusern an Straßen mit Straßennamen und Adressen von Häusern außerhalb der normalen Bebauung an Straßen oder Wegen ohne Namen unterscheiden, die außerhalb der normalen Bebauung liegen, aber eben schon eine Adresse brauchen.

An den beiden Einträgen habe ich bewusst nichts geändert. Wenn ich da etwas geändert habe, ohne es zu wollen: Kannst Du das bitte rückgängig machen? Ich habe keine Ahnung, wie das geht. Danke!

Welcher Spezialist hatte denn hier einen Weinberg eingetragen???

Es geht um folgende Objekte oder genauer gesagt um ein drittes, welches ich nicht markieren kann:
„Fußgängerzone“: way/180796402
Gebäude: way/168765522
In der Ansicht im "normalen" OSM ragt ein Dreieck "Fußgängerzone" in das halbkreisförmige Gebäude bis zum Fußweg unter dem Gebäude. Dieses kleine Dreieck ist falsch und war früher nicht vorhanden. Schau selbst einmal. Bitte ändern, d.h., das kleine Dreieck entfernen, auch wenn Du nicht der Verursacher warst, denn Du scheinst entsprechende Kenntnisse zu haben. Danke!

Bitte mal Aussehen der "Fußgängerzone" und des Eingangsgebäudes vom Waldfriedhof Darmstadt überprüfen.

OMG, Deine Infos und Dein Vorgehen verstehen nur Hardcore-Mapper. Und ich bin keiner und will's auch nicht werden. Ich hoffe, die Community akzeptiert auch Beiträge von Unwissenden ;-), auch wenn dabei Fehler passieren.
Mal abwarten, ob die prophezeiten Einträge (node/1578196236) Realität werden (Nutzung des Faselstalls als Restaurant, Name des Restaurants, usw.). Ich bin nach vor dafür, erst dann, wenn die Fakten feststehen, etwas einzutragen und vorher gar nix (außer Baustelle vielleicht). Aber wie gesagt, das ist meine persönliche Meinung und so wichtig ist mir OSM nun auch nicht, dass es mir am Ende nicht wurscht ist.

@aseerel4c26: Also, wenn ich auf der "normalen" OSM (osm.org) kein Restaurant-Symbol gesehen hätte, wäre ich überhaupt nicht auf das nicht mehr vorhandene Lokal aufmerksam geworden. Das Gebäude sieht momentan nur nach Baustelle aus. Ob da wieder ein Restaurant reinkommt, steht in den Sternen - auch wenn es lt. Referenz vollmundig angekündigt wurde.
Den Vorteil, dass man laut "Laut OSM leerstehende Räumlichkeiten man so leicht finden kann", kann ich nicht nachvollziehen. Glaubst Du wirklich, dass irgendjemand ständig auf OSM nach leerstehenden Gebäude sucht und nachsieht, ob es eine neue Nutzung gibt? In der Praxis wird jemandem (Orstkundigen) zu gegebener Zeit auffallen, dass es eine Veränderung gab und diese dann in OSM eintragen und zwar dann mit den tatsächlichen Merkmalen und nicht mit irgendwelchen vorab vermuteten. Ich sehe also nach vie vor keinen Sinn darin, das Objekt "disused:amenity=restaurant" stehen zu lassen. Aber letztlich ist es mir wurscht.

Wenn ein Restaurant-Symbol zu sehen ist, aber kein Restaurant mehr da ist, sollte es auch in den Karten nicht mehr erscheinen. Also habe ich es gelöscht. Alternativ das Restaurant-Symbol stehen zu lassen, weil es ja als "disused" gekennzeichnet, ist irreführend. In die Details "disused:amenity=restaurant" schaut nämlich kein Mensch. Was soll ein Knoten mit "note=Hier war einmal.. es wird renoviert" bringen? Wo kommen wir da hin, wenn alle Vornutzungen dokumentiert werden sollen? Besser ist es, einfach abzuwarten und dann wieder einen Eintrag mit den dann gültigen Daten vorzunehmen.

Der Zaun verläuft natürlich nicht in der Wegmitte, sondern unmittelbar am Rand der Wege. Leider kenne ich keine bessere Darstellung in allen Zoomstufen als den Zaun über die Weg zu legen.
Die jetzige Darstellung von FvGorden ist jedenfalls weit von der Realität entfernt.

Bitte bei Änderungen keine Vermutungen zugrunde legen sondern Fakten. Diese lassen sich wohl kaum durch das Fenster von durchfahrenden Zügen ermitteln. Da muss man sich schon vor Ort erkundigen,

Danke für die Info. Leider sind die Anleitungen bei OSM rechts spärlich. Das mit der Relation - inner habe ich dann bei der benachbarten Wiese abgeguckt. Gruß

Hat jemand eine Ahnung, wie man den Teich so darstellt, dass er nicht von den Baum-Symbolen des Waldes überlagert wird? In mir bekannten Grafikprogrammen kann man die einzelnen Objekte verschiedenen Ebenen zuweisen. Wie geht das hier???

Hallo Athalis,
danke für den Hinweis!
Außer den bei OSM hinterlegten Luftbildern sind Quelle für meine Änderungen und Ergänzungen immer die Besichtigung vor Ort, teilweise mit Fotos dokumentiert, und/oder GPS-Tracks. Das GeoPortal Hessen habe ich nur angegeben, damit "Ungläubige" meine Änderungen nachvollziehen können. (Ich bin da Wikipedia-geschädigt, denn dort wird für jeden ... ein Beleg gefordert und der Augenscheinbeweis wird nicht anerkannt.)
Aus dem GeoPortal Hessen kopiert habe ich nichts. Ich wüsste auch gar nicht, wie das geht.
Ich hoffe, das ist so in Ordnung.

Die Grenze des Distrikts 126 (Rastpfuhl) ist in der Tat nicht geschlossen. Das liegt daran, dass ich irgendwann das Nachzeichnen in OSM aufgegeben habe, denn ich kriege das handwerklich einfach nicht hin. Als offizielle Quelle für die Distriktgrenzen habe ich nur den erwähnten Demographiebericht des Regionalverbandes gefunden. Diesen kann man hier herunterladen: https://www.regionalverband-saarbruecken.de/fileadmin/RVSBR/Region/Staedte_Gemeinden/Demographiebericht2011_online_100415.pdf