Ok,
Ik had de berichtjes nog niet gezien.
Er komt niet automatisch een refresh na een nieuw geplaatst berichtje.
Ik zal proberen het op het forum te plaatsen.

Nu dit wetende kun je jezelf afvragen.
Zijn er overspanningen vanaf de weg te zien?
Nee, dan is het een tunnel.
Ja, dan is het een brug.

Na wat opzoeken bevat een spoorbrug of brug meerdere overspanningen.
Dan ligt er bijvoorbeeld een extra stuk beton in het water of is de brug in een boogvorm.
Of een balk waarbij de lengte vele male groter is dan de breedte en hoogte in doorsnee.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Overspanning_(bouwkunde)

Nu is het zo dat de doorrijhoogte 4.6 meter is. Dit heb ik o.a. bij de gemeente en provincie nagevraagd.
De lengte is niet vele male groter.
Ik schat zelfs in dat de lengte zelfs kleiner is.

Technisch gezien kan hier niet gesproken worden over een brug.

Natuurlijk kan OpenStreetMap andere vormen hanteren dan de bouw dit hoort te doen.
Daar ben ik natuurlijk niet van op de hoogte.

Ok, na dvdhoven snap ik wat jullie bedoelen.

Doch ga je hier wel onder aarde door.
Er groeit zelfs gras op dat stukje aarde.

Dat komt omdat het verharde betondeel hier breder dan nodig is.
Er past meer dan een trein over.

Ook is het tegenstrijdig met andere bewerkingen in heel Heerhugowaard waar al dit soort onderdoorgangen als tunnel staat aangegeven. Ik ben dus niet de enige die dit onduidelijk vind.

Omdat dit wel bedekt met aarde en gras is vind ik het wel een tunnel.

Er is al een viaduct maar het staat als normale weg aangegeven.
Jullie zitten hier dus echt fout.

Wil je dat er dan géén naam van een lijn is?
Er gaat zeker zomaar iemand een lijn tekenen en dat dan géén naam geven?
Hoe kun je eerst overleggen voordat je iets wijzigt?

Dat is echter onjuist.
De weg is gegraven en gaat dan onder het spoor door.
Ook is er gegraven om de weg onder de middenweg door te laten gaan.
De weg bevind zich dus wel degelijk onder de grond.