Genau, hier hat mindestens horse=yes gefehlt. An vielen Feldwegen ist außerdem gar nicht Zeichen 260, sondern 250 beschildert, also vehicle=no, obwohl 260 gemeint ist, und das dann nötige Zusatzschild "Radfahrer frei" wird gern vergessen. Da gehe ich aber dann großzügig davon aus, dass es gemeint ist.

Darf man da mit dem Pkw durch oder war das ein Versehen?

Moin ThorbenF, hw=tertiary ist für way/287115519 wirklich zu hoch gegriffen. Der Weg verbindet einen Fußgängerbereich mit einer Grundstückszufahrt, mehr nicht. Das ist normal hw=service, höchstens hw=unclassified.

danke, dann hab ich da was falsch verstanden oder was vorübergehendes eingetragen ... wenn du da dran bist, nehm ich das von meiner beobachtungsliste.

Hallo DoDoMR, das aktuelle Bing-Luftbild ist leider an vielen Stellen sehr ungenau. Am besten mit anderen Luftbildern oder GPS-Spuren vergleichen. Die alten Bing-Bilder, die jetzt Esri Clarity heißen, sind zwar ziemlich alt, aber viel genauer.

Hallo November2019, es sieht so aus, als hättest du name=Rennsteig an mehrere Waldwege gesetzt, auf denen der Rennsteig langgeht. Das ist eigentlich nicht ganz richtig. Im name-Tag steht nur der Name des Weges selbst, wenn er einen hat, ansonsten bleibt es leer. Routen, die den Weg benutzen, werden über Relationen eingetragen, der Rennsteig ist relation/398874. Wenn also nicht der Weg selbst so heißt, würde ich dich bitten, den Namen da wieder wegzunehmen.

Hallo bau-lau, du hast relation/3407207 so geändert, dass man nur noch gerade aus darf. Das heißt, man darf auch nicht mehr nach links in die Heidaustraße abbiegen? Die Luftbilder zeigen da alle eine Linksabbiegespur, wenn man von Norden kommt.

Hallo, ich hab relation/4828129 (von der K 242 auf die B 247) entfernt. Man darf da links abbiegen, siehe https://www.mapillary.com/map/im/07EK0FHWuspmRmsuhkGO3A

Ist node/6468426476 wirklich eine Furt? Also fährt man da durchs Wasser? Die Luftbilder zeigen eindeutig einen Durchlass, ich korrigiere das mal :) Sei bitte auch vorsichtig mit Lagekorrekturen nach Luftbild, das Bing-Luftbild ist nicht lagegenau, an manchen Stellen ist es 30 Meter und mehr verschoben.

Das Thema wurde übrigens gerade hier diskutiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71171 Leider wurdest du nicht dazu eingeladen. Da das aber ein grundsätzliches Thema ist (so wie dir geht es bestimmt noch vielen anderen), das noch weiter besprochen werden muss, sind deine Ideen in der Diskussion bestimmt wertvoll.

Sorry, hab mich falsch ausgedrückt. Ich meinte nicht das motorway_link am Way, das ist natürlich richtig. Ich meinte das motorway_junction am Verbindungs-Node. Das wird nur bei Ausfahrten getaggt, du hast es auch bei den Einmündungen drangesetzt.

Sorry, mein Fehler: Klick auf das i hinter "alpine_hut" unter "Eigenschaften". Ich arbeite so selten mit iD, dass ich den gar nicht mehr kenne :)

Tipp an den Kollegen: Immer im linken Fenster runterscrollen zu "Alle Eigenschaften" und dort kontrollieren, was der Editor tatsächlich in die Datenbank schreibt. Leider macht der nicht immer alles gut und richtig. Ein Klick auf "alpine_hut" bringt dich auf die Beschreibung im Wiki. Du kannst dort unten auch direkt "shelter" eintippen, du musst nicht oben über die deutsche Beschreibung gehen.

Ich nehme an, hier wurde einfach im iD-Editor "Schutzhütte" eingegeben. Leider setzt der Editor dann das falsche Tag. Für die üblichen überdachten Sitzmöglichkeiten ist amenity=shelter korrekt. amenity=alpine_hut ist eine bewirtschaftete Berghütte mit Hüttenwart und Nachtquartier fernab der Zivilisation.

Hi holger0700, way/433140461 sollte sicher nicht komplett Brücke werden, oder? Was war gemeint?

Hi TobiBS, ich bin gerade bei einer anderen Arbeit über CHARLIE gestolpert und finde nicht, dass das in OSM gehört, aus zwei Gründen: 1. es ist on the ground nicht sichtbar, also auch nicht verifizierbar, sondern gehört zur virtuellen Luftrauminfrastruktur - dann müssten wir auch Luftraumgrenzen in OSM eintragen. Wäre unsinnig, dafür ist OSM nicht da, die OpenAerialMap muss ihre Luftraumdaten woanders her bekommen. 2. Urheberrechtsproblem. Du kannst das doch eigentlich nur aus der AIP haben, und deren Daten sind geschützt, die dürfen wir nicht einfach so nach OSM kopieren. Davon abgesehen: in Hannover fehlen die westlichen Punkte, und die Position zumindest von NOVEMBER 1 stimmt nicht. Ich wär dafür, die komplett wieder zu löschen. Die 14 von dir gesetzten sind nebenbei auch die einzigen Meldepunkte in ganz OSM weltweit :)

Ich hab mir mal ein Luftbild angesehen, und der Weg sieht (mindestens nördlich der Schulstraße) nach einer Zufahrt für die Kleingärten aus. Dann ist es eher highway=track (Wirtschaftsweg) oder highway=service (Zufahrtsweg) als highway=path. path ist mehr ein reiner Fuß- oder Radweg.

Hallo, tracktype=grade2 heißt nur, dass der Weg keine wasserfeste Oberfläche hat, sondern einen Belag aus verdichtetem Mineralgemisch. In den Daten schreiben wir nur dran, was für ein Objekt es ist und was es für Eigenschaften hat. Ob und wenn ja wie das dargestellt wird, entscheidet jede Karte für sich (aus OSM werden eine Menge Karten erzeugt).

Tach Ole! Ich hab die Namen mal wieder weggenommen. Namen von Wanderrouten gehören nicht als Namen an die dazu gehörenden Wege, wenn nicht wirklich die Wege selbst so heißen. Die Route ist schon in relation/3846554 erfasst.

Hallo Lokalfuerst! Ist dir hier die Maus ausgerutscht? Ausfahrten werden highway=motorway_link + name + ref getaggt, aber doch keine Einmündungen.