War vielleicht no_left_turn statt only_left_turn gemeint?

Ich bin nicht vor Ort und kann nicht nachgucken, hab mich nur gestern gewundert, dass Osmand mich einen Umweg geführt hat.

Es geht um die Kreuzung an der KVB-Klinik: relation/20022434

Hallo, du hast eine Abbiegebeschränkung eingebaut, die für den von Norden kommenden Verkehr zwingend eine Linksabbiegung auf den Parkplatz vorschreibt, also das Geradeausfahren auf der Sodener Straße verbietet.

War das Absicht?

Hallo TaunusLover, ich will das jetzt nicht einfach wieder zurückbauen, aber die Königsteiner Straße verläuft doch eigentlich schnurgerade. Die Straße als Ganzes meine ich. Wenn da die Fahrstreifen wegen wechselnder Parkstreifen mal einen Meter nach links oder rechts schwenken, als Beruhigungsmaßnahme, wär das für mich kein Grund für so einen Zickzack :)

Hallo Langlaeufer, in relation/15950088 verbietest du das Linksabbiegen, das ist da aber erlaubt, es gibt sogar einen Abbiegestreifen dafür. Baust du das bitte wieder auf meine Version zurück? Die war richtiger.

Hallo Heidi_Noack, wenn ein Gasthof schließt (hier "Zum Lindel" in Kemnitz), dann ändere besser das "amenity" in "disused:amenity" ab. Erstens ist es richtiger, denn das Haus heißt weiterhin Zum Lindel und nicht Zum Lindel Geschlossen. Zweitens ist es maschinell auswertbar. Mehr dazu: osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix

Hallo ti_rey_531, das ist sicher gut gemeint, aber Abbiegespuren / Verzögerungsstreifen werden nur dann als separate Ways gemappt, wenn eine bauliche Trennung zur übrigen Fahrbahn vorliegt, die man nicht überfahren kann. Also Wände, Leitplanken, Leitbaken, so was. Ansonsten werden sie mit dem lanes-Tag=* am Way für die gesamte Fahrbahn abgebildet.

Bitte also den abbiegenden Way in den Daten erst da "abzweigen", wo wirklich separate Fahrbahnen vorliegen. Sonst sieht da ein Router zu früh schon getrennte Fahrbahnen, obwohl es tatsächlich nur Fahrstreifen sind und man noch wechseln kann.

Baust du das bitte wieder zurück?

Hallo Fred1717, jetzt ist der Steinkopf zweimal drin, in 14 m Abstand :)

Ich wollte es nicht an die große Glocke hängen und hab’s daher hier gepostet. Im alten Thread hätte es als Nachtreten rüberkommen können. Wenn dir das lieber ist, versuche ich nächstes Mal dran zu denken. Und ob du die Stelle übersehen hast oder absichtlich so gelassen, kann ich auch nicht riechen :) meine Güte, das war eine Rückmeldung, mehr nicht. Bin ich für dich schon so ein rotes Tuch?

Hast mich heute fast aufs Kreuz gelegt mit dem Realismus. Ich kam von Norden auf der B456 nach Weilburg rein und wollte nach rechts auf den Postplatz abbiegen. Anhand der Karte hab ich mir gemerkt "wo die bauliche Trennung losgeht, rechts ab". Da ist aber keine bauliche Trennung, deshalb bin ich fast dran vorbeigefahren.

Danke, dann ist das klar. Es gibt Scherzkekse, die die Namen tatsächlicher Bewohner an Gebäude taggen und als Quelle das Klingelschild nutzen – das hätte mit „Schildchen am Haus“ ja gemeint sein können :)

Hallo frog24-48, die Straßennummer (K 751) gehört nur ins "ref", nicht ins "name". Da kommt nur der Straßenname rein, und wenn sie keinen hat, wird das Tag nicht gesetzt. Ich ändere das mal.

Hallo basxto, sind das wirklich Namen von Gebäuden - oder doch Namen der Bewohner? Letztere haben (als personenbezogene Daten) in OSM nichts verloren. Mundartliche Gebäudenamen würde ich als "loc_name" eintragen, nicht als "name".

Ich war vor Ort. Es gibt keinen Grund, den Zugang für unmotorisierten Verkehr auf landwirtschaftliche Zwecke zu beschränken, was zuvor mit access=agricultural der Fall war. Abgesehen davon, dass so eine Beschilderung gar nicht existiert. Einige der Wege haben normale Trackbeschilderung (Zeichen 250 oder 260 mit Zusatzzeichen), die meisten grade4 oder grade5 sind gar nicht beschildert, da ergibt sich das access durch gesunden Menschenverstand.

alles klar, danke :) access=no wird so oft falsch gesetzt (wenn gemeint ist "für KFZ gesperrt"), dass ich lieber nachfrage. Wenn du das vermeiden willst, setz eine note=* dazu, etwa "note=Vollsperrung wegen baufälliger Brücke" oder so. Dann sieht man gleich, dass das kein Versehen bzw. Missverständnis ist.