Bienvenue

J'ai trouvé cet outil https://ahorn.lima-city.de/tr/ pour avoir facilement une idée de rendu. Pas terrible mais mieux que rien.

overpass n'est pas la pour avoir un résultat joli. Ce qui est important c'est d'avoir l'information d'une manière correcte et utile.

Le coup du feux au milieu de l'intersection est une simplification de la réalité, dans les faits on a bel et bien x feux juste avant les passage piéton. Mais c'est plus simple que de les mapper a part.

Pour les cas ou les feux sont taggé a part d'une manière historique (ce qui n'est pas le cas à Montrouge), il faut mettre le "via" sur l'intersection a mon avis. Sinon l'information dans OSM ne permet pas de savoir ce que l'on peut faire on non.

Si certaines directions sont autorisé, on met autant de relation que de directions. Les tuples (from,to,via) seront tous différent.

J'ai fait un test ici: relation/10757277#map=18/48.81493/2.32078

Avec le from et le to, je ne vois pas trop comment on pourrait se tromper. Si il y a plusieurs cédez le passage cycliste pour une intersection, on aura plusieurs relations.

Ce ne sont pas les mêmes rues.
On pourrait simplement restaurer les feux a l'intersection, et avoir le from qui est la rue d'arrivée, le to qui est la rue qu'on peut prendre et le via qui est le point d'intersection. Comme ça c'est simple.

Si tu parle de relation/10757316, je vois deux membres to dans la relation ce qui ne semble pas être la façon de faire voir osm.wiki/FR:Relation:restriction#Membres et la version anglaise un peu plus complête.

Salut,

J'ai regardé tes modifications et je vois quelques problèmes qui ne permettent pas de savoir quelle direction est autorisé pour les cédez le passage cycliste (gauche/droit/tout droit).
Une partie du problème semble être le déplacement des feux de circulation de l'intersection vers la position juste avant les passages piétons. C'est une façon valable de tagger les feux de circulation, mais cela n’empêche pas d'utiliser l'intersection pour la restriction.
De plus il est nécessaire de rajouter le tag traffic_signals:direction sur les feux dans ces cas.
Dis moi ce que tu en pense.

♥️

Merci de l'info !

T'a changé car en motorcar aussi. Quelle est la différence ?

Merci !
C'est intéressant pour l'opérateur et le réseau. Je ferai la modif.

Et merci de l'info ! J'ai du faire l'erreur ailleurs en france ;).

Tu peux mettre à jour notre wiki également ? osm.wiki/Montrouge

Je vais modifier notre extract open data pour prendre en compte ça.

Peut être. Voir la photo: osm.wiki/File:Prise_de_recharges.jpg
(prise du bas)

La place n'est pas super facile a tracer. Il faut supprimer la partie piétonne existante et la retracer. Et effectivement, on aura surement besoin d'une relation multipolygone pour gérer les pelouses.
Ceci étant dit, l’arrêté parle de "Rue/place". Et dans le précédent conseil municipale, c'était déjà devenu le square Edmond Champeaud. Je ne sais pas quoi faire la.

Hello. Cette place casse le rendu des pelouses. Je peux le corriger mais j'aimerais bien connaître la source de l'info. Il me semblait d'après le dernier compte rendu municipal que c'était un square.

3 ans après j'ai trouvé 1 erreur avec un ascenseur avec level=1,2 au lieu de level=1;2 ! Ça a cassé ma moulinette. ;)

J'ai corrigé et je relance <3.

Tu voulais vraiment faire cela ? Elle est déjà la: node/6605419199

Merci !

Bonjour.
Merci pour cette contribution.
J'ai regardé la borne incendie qui a été rajouté à Montrouge. Pour info le panneau https://osmontrouge.fr/mapillary=@48.816246,2.320412,19.08/360/aZkcxAmAiAntvo21lcwpaQ n'indique pas une borne incendie de type pillar, mais underground. On la voit un peu mieux sur celle ci https://osmontrouge.fr/mapillary=@48.816246,2.320412,19.08/360/zJUtUFOFIGUaw94-BPt2cQ