(Actually I spotted some more, so I fixed it myself changeset/125098931)

Hi km2bp,

Regarding your edit of node/7982756386 and way/856116671

Please note that we do tag the addresses in separate nodes in The Netherlands. This is because a single building can house many different addresses, which may even change as they're not bound to the building. Can you please restore this?

Tsja, ik durf het niet te zeggen of het er ooit stond. Dank! Ik ben op de terugweg van vakantie dus kan het nu niet doen.

Dag Jaap, ik hoef jou toch niet uit te leggen hoe je kunt zien of er iets verwijderd is in een changeset? Zoals je ziet, heb ik enkel toegevoegd https://overpass-api.de/achavi/?changeset=120398922

@Chap_oga, please contact your colleague Courtney directly and stop these vandalizing edits, as was promised by Courtney that these invalid edits would stop.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=869339#p869339

I assume you take care of the repairs yourself?

Just to be sure: a residential road cannot be connected to footways on both sides. Cars don't get picked up by helicopters to get to the road network (usually). Also make sure you get familiar with the local area: classification of roads is also based on much more than i.e. satellite imagery.

Ben even langsgefietst:
https://ibb.co/b5fp1B8 (Timorstraat)
https://ibb.co/XzGVbpp (Sumatrastraat)

Geen van de 'boekenkasten' heeft een eigen adres (ze zijn alleen nabij adressen) en geen van beide heeft een echte naam erop geschreven staan. Daarom heb ik het adres verwijderd (locatie volgt uit de positie op de kaart) en de naam naar description gewijzigd. (Beschrijvende namen zijn niet toegestaan in OSM, alleen 'echte' namen)
changeset/124571319

Wellicht kun je deze ook als 'voorbeeld' gebruiken?

Ik betwijfel ook of dit echte bibliotheken zijn, of gewoon amenity=public_bookcase

Twanton, kun je ook reageren op Eggies feedback ajb? Hebben deze 'bibliotheken' echt een:
1. officieel adres (zo niet: geen adres toevoegen)
2. echte naam (of is jouw naam slechts een beschrijving)
3. uitleen- en registratiesysteem (of is het een pak-gewoon-een-boek-kast)

Hi evl5, je hebt de weg "width = 0" meegegeven, maar zelfs een zandpad heeft een niet-nul-breedte. Foutje?

Hoi evl,

Misschien goed om te weten dat zulke gebouwaanpassingen verloren gaan wanneer er een BAG-update in de omgeving plaatsvindt. Mocht het fout in de BAG (basisadministratie gebouwen) staan, zou ik aanraden dat daar door te geven. Zogauw de BAG goed is, wordt dit vanzelf of na een verzoek op het forum bijgewerkt.

Zie ook note/3275201

Reverted:
changeset/123716226

There's barely any part that could potentially be considered a track according to Dutch road tagging rules. Only very small parts near the parking. If you want to micromap these, you'll first have to split the way for this

Hello Lialiuika,
I believe you made a typo in the tag "aaddr:city" (which should be addr:city). Could you update it please?

+bron: survey

Dag evl5,
Een kleine tip: als de bouw daadwerkelijk gestart is (wat ik puur op basis van je changeset tekst baseer) is landuse=construction de geschikte tag. brownfield is meer als een gebied braak ligt tussen bijvoorbeeld een sloop en bouw in (d.w.z. geen bouwactiviteiten)

+bron: survey

Dag Spaanse, even wat feedback, want momenteel is dit kruispunt praktisch onbruikbaar voor voetgangers, behalve als ze zich als fietser zien :)

- in werkelijkheid maak je niet een dergelijk scherpe knik als jij ingetekend had
- voetpaden moeten echt aan de weg vast zitten (met een gedeelde knoop dus), niet vlakbij eindigen
- als je voetpaden los intekent (wat ik niet zou doen als ze aan het fietspad vastzitten zonder barrière: immers zal een navigatie met zo'n scherpe hoek nu zeggen "sla rechts af" als je van een aanliggend naar een los ingetekend voetpad overgaat, terwijl je in werkelijkheid rechtdoor gaat), dan moet je ook de tags op de - in dit geval - fietspaden aanpassen: sidewalk op 'separate', segregated eraf, crossings eraf)

Ik heb het hersteld, uitgezonderd dat ze nog steeds los ingetekend zijn ( https://overpass-api.de/achavi/?changeset=122384656 ). Probeer het over een paar dagen maar uit wat de navigatie hier zegt:
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=51.83667%2C5.86903%3B51.83557%2C5.86905#map=19/51.83612/5.86997&layers=N

FYI changeset/122280506

Bron vergeten toe te voegen:
- PDOK luchtfoto's
- BGT
- Oblique luchtfoto's Slagboom&Peeters

Hi evl5, de constructiewegen die je hebt verwijderd zijn inmiddels al te zien op satellietdataportaal èn staan in https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2022-160887.html

Graag herstellen, bvd :)

Haha, ja, persoonlijk ben ik wel een fan van het enkel mappen van de ingang van de garage (amenity=parking_entrance) in het geval van zulke ondergrondse garages... Voldoende voorbeelden van ondergrondse garages die hele onwerkelijke "BAG-gebouwen" in OSM veroorzaken, en ik kan ze ook niet goed splitsen in "building:part"s omdat ik niet weet waar het "ondergrondse" deel ophoudt en enkel nog een bovengronds deel bestaat..
Ik heb het bovengrondse gebouw los ingetekend (changeset/119797091), mocht iemand een BAG-update uitvoeren en het gebouw terugzetten, kan die persoon de losse gebouwen omzetten naar building:part als hij/zij wil :)