Dat is inderdaad de "weg" die ik bedoelde. Voor zover ik kan nagaan was deze voorheen nog niet verbonden met het fietspad: de verbindende node (6653099785) maakte nog geen onderdeel uit van deze weg in de een-na-laatste revisie. way/757253175/history
(En omdat de grenzen van wijken niet afhangen van eventuele kronkels in fietspaden e.d., verbinden we deze normaal gesproken niet)

(Toegegeven: ik maak deze fout ook zelf af en toe, je ziet het gemakkelijk over het hoofd)

Geen heel ernstige fout, maar het lijkt erop dat je per ongeluk de grens van de wijk ook verbonden hebt aan een fietspad en een voetgangersstraat ( d.m.v. node/6653099785 ). (Vandaar ook dat de changeset zegt dat je t/m park Brakkenstein hebt aangepast in deze wijziging)

Dag G Mulder en Eggie,

Allereerst welkom G Mulder, en dank voor je berichtje!

Het park Brakkenstein is deels gemarkeerd met borden G7 (voetpad), dus het klopt dat fietsers hier niet routeren: in principe hebben fietsers hier geen toegang*. Heel netjes staat het echter niet aangegeven (sommige ingangen/paden hebben het bord niet). Waarschijnlijk is dat waarom het inconsistent is weergegeven (en waarom ik het zelf ook niet overal heb aangepast, behalve exact bij de borden G7).

Ik heb er eentje gefotografeerd (ik was er vlakbij) en deze foto verschijnt waarschijnlijk over een paar uur op Mapillary.

Voor het olifantenpaadje zou ik er ook de tag informal=yes bijzetten.

Groeten,
Famlam

* In de praktijk rijden er net zoveel fietsers als voetgangers, maar dat taggen we niet ;)

Dag Joopvdl, corrigeer me als ik het fout heb, maar ik denk dat dit een fietspad is, geen voetpad, op basis van (vermoedelijk uw eigen) Mapillary upload ;)

Zo ja, dan is het waarschijnlijk:
highway=cycleway
sidewalk=right
traffic_sign=NL:G11
(en de tag footway=sidewalk weg natuurlijk)

Aangepast!
changeset/97327683

unclassified lijkt me iets teveel eer voor een weggetje met rijstroken van ~1.5m breed en een (i.i.g. deels, maar hopelijk voor fietsend Nederland geheel) beperkte bestemming :)

Beste CartoKees,

Dank voor je reactie!

Wat betreft 862786742 heb je helemaal gelijk, dit had waarschijnlijk een serviceweggetje (ook toegankelijk voor o.a. langzaam verkeer en gewoon verkeer van de parallelbaan etc) of path moeten zijn. Waarschijnlijk had ik me verkeken op de smalheid van de gemarkeerde rijhelften bij de aansluiting naar de parallelweg en daardoor aangenomen dat het voor fietsers etc. bedoeld zou zijn. (Oorspronkelijk stond er niks ingetekend, dus ik moest een inschatting maken zonder lokale kennis)

Betreffende 862786743: er staat geen verbodsbord voor o.a. fietsers noch een verplicht fietspad-bord in die rijrichting vanaf het doorsteekje bij het benzinestation in de richting van Duitsland, dus het is niet verboden om daar als fietser te rijden. Waarschijnlijk wel onverstandig, maar dat taggen we niet ;).

Ik moet daarbij wel zeggen dat ik me enkel gebaseerd heb op Mapillary betreffende borden, dus als het momenteel veranderd is zou ik dat zeker aanpassen!

Vriendelijke groeten,
Famlam

Over de Van Broekhuysenstraat en Hertogplein valt te discussiëren of het residential of unclassified is (wonen heel veel mensen boven de winkels), maar de Gerard Noodtstraat is zeker geen motorway ;). Hersteld:
changeset/96597445#map=19/51.84499/5.87040&layers=N

Ter informatie: vermoedelijk per ongeluk had je wat voetpaden van de schapenweide verwijderd. Deze heb ik weer teruggezet nadat ik ze gisteren nog steeds zag ;)

Apologies for the big box...
(Only due to removing a space from the end of name:* as reported by JOSM for the Thalys I presume)

Dag scanacar_dev,

Bedankt voor het toevoegen! Wellicht goed te benoemen dat parkeerplaatsen e.d. als highway=service getagd worden (i.p.v. residential). Ik zal dit aanpassen :)

way/863018180 - please indicate the type. Is it a block of concrete, is it pedestrian area, is it a square, is it...?

Please also be a tiny bit more specific than just "Goffert".

& footway moved to the correct position in changeset/92987790

Partially reverted in changeset/92630469#map=19/51.82100/5.86842

Also note that
1. layer=-1 is only relevant for overlapping items
2. incline up indicates the road has a positive incline in the direction of the way

Hello Alphabetbubi, could you please explain why you set the 'Agricoplaats' to cycleway? There is no sign (G11/G12a or G13) that suggests so.

Dag MrCruiser, is het mogelijk iets gedetailleerdere beschrijvingen aan je wijzigingenset toe te voegen dan "-"? Bij voorbaat dank!

changeset/91542000

Dankjewel voor het doorgeven! Verwijderd!

Hopelijk komt er gauw een universele manier om "speciale verkeerslichten" te taggen, "bus_priority" heeft maar zo'n 300 wereldwijd... (Net als "emergency" bij brandweercentrales, "nog niks" bij bruggen e.d., serieverkeerslichten bij de oversteek van twee rijbanen banen met verkeerslichten ertussen die gekoppeld zijn, maar apart getagd...). Mijn eigen commits op basis van Mapillary revert ik met alle plezier, maar ik heb er ook op mijn routes die onnodig "gestraft" worden.

Hello Alphabetbubi,

The description / source "..." is pretty vague. Could you please use a better description? In this specific case it seems you aligned a road, so "align road" with a source would be much more clear to other mappers than "..."

Dag Alphabetbubi,

Staat er letterlijk een bordje bij die trap dat er geen fietsers doorheen mogen? Anders is het niet nodig de trap met bicycle=no te taggen.

Dag Alphabetbubi, vanwaar voldoet het fietspad om de rotonde volgens jou niet aan de voorwaarden van junction=roundabout?