Ik zag dat jij de wegen die ik vorig jaar mapte hebt gewist. Survey op 23.04.2016.
De wegen zijn nog steeds aanwezig. Alle bestaande wegen kunnen gemapt worden, ook als dat privéwegen zijn. Als er een aanduiding is dat het om een privéweg gaat dat kan er als kenmerk bijgezet access=private Zie access=*.
Ik ga uw wijzigingen wissen.

Groeten,

Eebie

Ik had dit enkele weken gemapt als pad in aanleg (construction).
Survey op 23.04.2016.
Ondertussen is dit gedeelte afgewerkt. Het gaat niet om een track/spoor maar om een pad van ongeveer 1,2 m breed. De brug over de Winterbeek is ook niet breder. Het oppervlak is niet verhard maar aangestampt.

Groeten,

Eebie

Er

Dit gedeelte van de weg is volledig in beton, Ik had dit gedeelte van die weg enkele weken geleden gemapt als highway=unclassified. Ik zag dat dit foutief gewijzigd werd naar track/spoor.
Gelieve de afspraken voor het mappen te volgen:
Zie osm.wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Highways
Tracks/Sporen is voor onverharde wegen. Voor volledig verharde wegen moet minstens highway=unclassified gebruikt worden. Dit geldt ook voor ruilverkavelingswegen in beton die enkel voor landbouw en fietsers mogen gebruikt worden.

Groeten,

Eebie

Ik had enkele weken geleden de gedeelten van die weg in tweesporenbeton gemapt als surface=concrete:lanes en ik zag dat jij mijn werk gewist hebt en nadien foutief gemapt als volledige betonweg.
Gelieve de afspraken voor het mappen in de OSM Wiki te volgen.
Zie specifiek voor Betonsporen bij osm.wiki/Template:NL:How_to_map_a:B
en osm.wiki/NL:Key:surface
Betonsporen woren als Tracks/Sporen gemapt omdat de weg niet volledig verhard is.

Nog veel plezier bij het mappen.
Eebie

Vous avez changé les enregistrements de plusieurs routes en béton ou asphalte que j'ai enregistré comme highway=unclassified en highway=track (piste). En Belgique il a été convenu que seulement les piste sans revêtement sont enregistrée comme 'track'. Même de petites routes en béton ou asphalte, principalement utilisé à des fins agricoles, devraient être définis comme highway=unclassified (les seuls exceptions sont des routes partiellement revêté ou endommagé),
ttps://wiki.opensthreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dtrack J'ai corrigé plusieurs de vos corrections.

Eebie

J’ai changé plusieurs de vos enregistrements de l'usage de sol. Pour prairies ou prés, des zones agricoles où l'herbe est entretenu (éventuellement destinée à produire du fourrage) il faut employer landuse=meadow
Vous avez utilisé natural=grassland. Cela est utilisé pour des zones naturelles où la végétation est dominée par les herbes et autre herbacées (exclut les zones cultivées). osm.wiki/FR:Tag:natural=grassland.

Eebie

Hallo,

Je suis un contributeur d'OSM flamand. Pendant l'été passé j'ai faites plusieurs tours dans la région de Hesbaye pour enregistrer des routes et des autres choses sur GPS et photo. Attention avec l'utilisation de Bing pour corriger les contributions récentes provenant des autres contributeurs. Ils peuvent être erronés. Les images de Bing datent il y a quelques années. J'ai constaté que ce chemin était déplacé plus récent. J'ai corrigé votre correction.

Sincères salutations,

Eebie

Hallo,
Dat was inderdaad fout.
Die wandeling stond nog op mijn programma om in de realiteit na te trekken.
Bedankt om die al te corrigeren.
Groeten,
Eebie

Hallo,

Ik denk dat je franstalig bent. Ik kan Frans lezen en spreken maar mijn kennis is te beperkt om zonder fouten te schrijven en daarom schrijf ik mijn taal. Ik was bezig met bewerkingen langs de weg van Huy naar Hannut. Ik heb op die weg een aantal tags gewist die mij overbodig leken. Toen ik bezig was met wegen in Villers-le-Peuplier merkte ik dat jij die tags voor 'landuse' vastmaakte aan wegen. Dat is een ongewone werkwijze en maakt aanpassingen aan wegen erg gecompliceerd doordat een aanpassing aan een weg ook een aanpassing van de aanpalende landuse noodzakelijk maakt. Meestal blijft men bij landuse tagging op kleine afstand van wegen en zet men lijnen parallel met de wegen. Door mijn aanpassingen aan wegen zijn mogelijk 'landuse' tags niet meer correct. Ik ga proberen om ze te herstellen waar ik kan.

Groeten,

Erik

Hello,
I put this issue to the Belgian OSM community on via talk-be. See https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/2015-September/thread.html
Regards,
Eebie

Hello,
Only the GR routes that are marked should remain in OSM. When route 4B isn't marked, it will be deleted out of OSM at a certain moment. The principles are described in osm.wiki/Good_practice (There is French translation but that isn't complete). The relevant principles are 'Mappez ce qu'il y a au sol' and 'Vérification'. This last principle 'les autres contributeurs doivent être aptes à récupérer les mêmes données que vous avez entrées' has as consequence for non marked (parts of) routes, that are only described in a book, is that another mapper who checks a mapped route and doesn't find any marks, can only conclude that this route doesn't exist (anymore) and that it should be deleted in OSM. Good practice principle: 'Corrigez les erreurs' is another principle
of Good Practice.

Het was even zoeken. De argumenten zijn te vinden in de Wiki osm.wiki/Good_practice. Zie de richtlijnen 'Map what's on the ground' en 'Verifiability' (er is een Nederlandse versie/vertaling van die Wiki maar die is niet volledig). De consequentie van 'Verifieerbaar' of 'Controleerbaar' ( in het Engels: Data should be verifiable) voor niet gemarkeerde routes, die enkel in een boek beschreven zijn, is dat een andere mapper die op de plaats van die route komt en geen markeringen of wegwijzers ziet, enkel kan besluiten dat die route er niet (meer) is en in OSM moet gewist worden.
Ik heb zelf al oude, verdwenen routes gewist, die vervangen werden door nieuwere routes.
Richtlijn 1 van Goods Practice is: 'Corrigeer fouten'.
Waarschijnlijk zal de niet-gemarkeerde route PeerkePad op een gegeven moment uit OSM gewist worden. De paden en wegen waarover Peerkepad loopt kunnen uiteraard wel in OSM blijven omdat die er ook echt zijn.
Een oplossing kan zijn om de GPX van Peerkepad op de website van Peerkepad te zetten op een achtergrond OSM zoals de GR op http://www.lumaj.be/index.php/nl/gr-paden/gr-561-nl/gr-561-topogids-kempenmaas-nl/722-lanklaar-lanaken-nl.html

Hallo,

Een route waarvan op het terrein niets terug te vinden horen niet op OSM en zou daar uit moeten verwijderd worden.
OSM is een kaart met gegevens op het terrein en eventueel veel extra informtie daar over.
PeerkePad is een route die te zien is op www.waymarkedtrail.org en dat klopt dus niet.

Er zijn alternatieven voor niet-gemarkeerde routes.: de GPX files kan opgenomen worden op de website en op dit website kan een OSM kaart komen waar de route op te zien is (zo zijn er veel routes te zien op internet).

Groeten,

Erik

Hallo,
Ik ben bezig geweest met het toevoegen van gemarkeerde wandelroutes aan OSM in Belgisch Limburg. Ik zie dat PeerkePad is toegevoegd in de regio waar ik ook actief ben. Ik mis informatie over hoe dit pad gemarkeerd/bewegwijzerd is op het terrein.
Wat is de symbol en/of color? Het best is om dit toe te voegen als 'osmc:symbol' dan is het voor gebruikers van www.waymarkedtrails.org meteen duidelijk hoe zij dit pad op het terrein kunnen herkennen.

Groeten,

Erik (Eebie)

Hello,
I am Flemish OSM contributor also active in Liège. I am completing GR564 and some similar hiking routes. I saw that you did 'RB PN 4b Parc naturel Burdinale - Mehaigne'. I am missing the information how this hiking route is marked on the ground. I am missing the symbol and colours of these route marks. They aren't on the map, 'osmc:symbol' would be nice. The URL 'http://www.grsentiers.org/cgi-bin/topog/rbpn.php' that you give isn't working.

Kind regards,

Eebie

De weg is nu onderbroken?

Jij hebt gelijk dat het er vreemd uitziet zo twee stukje secundary tussen primary. Ik durf inderdaad nogal eens primary veranderen in secundary waar ik toevallig bezig ben. Ik vind in OSM te veel wegen primary zijn. Ik was van plan om een artikel te schrijven over de classificatie van wegen in Vlaanderen als OSM discussiestof. Ooit viel het belang van de N-wegen af te leiden van het nummer maar dat was in 1985 toen de N-wegen hernummerd werden. Na 30 jaar is de situatie van veel wegen ingrijpend gewijzigd. En sinds 1989 zijn de gewesten bevoegd voor de wegen (autosnelwegen en gewestwegen). De classificatie van de Vlaamse wegen is vastgelegd in het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen http://www.vlaanderen.be/nl/publicaties/detail/ruimtelijk-structuurplan-vlaanderen-geco-rdineerde-versie-2011 zie onder meer kaart op pag. 486. In de versie 2011 staan ook nog de secundaire wegen. De classificatie van de secundaire wegen is de bevoegdheid van de provincies en staat in de Provinciale Ruimtelijke Structuurplannen en daarom staan de secundiare wegen niet meer in de nieuwere versie van het RSV. Ik ga werk maken van dat artikel om voor discussiestof te zorgen.

Vandaag reeds ik over de N2 richting Hasselt. Dat is altijd rechtdoor. Aan het kruispunt met de Hasseltsesteenweg
(way/302359472/history) stuurde OSMAND mij rechtsaf, de Hasseltsesteenweg op, de rotonde rond en dan terug naar de N2. Ik wilde dit even nakijken en corrigeren maar het is nogal ingewikkeld getagd met die relatie. Gelieve na te kijken?

Groeten,

Erik

I don't intend to change it back to unclassified. I just wanted to make the map better. There is still a lot work to do on other places instead of sticking to discussions.

The way is well paved (asphalt) and therefore no track. In Belgium we don't use track type 1 but unclassified because it is paved.