Weißt Du was, solche eine Unverschämtheit brauche ich mir nicht gefallen zu lassen. Wenn Du jetzt hier in der Gegend wohnst: Kümmer Dich um die Gegend. Ich bin draußen.

Um ehrlich zu sein, habe ich nicht viel Lust, das "Für und Wieder" der unterschiedlichen Tagging-Schemata oder dem Revert von Änderungssätzen zu disktutieren. Mir scheint es, dass Dein "Heimatbereich" in Karlsruhe liegt. In den unterschiedlichen Heimatbereichen gibt es auch unterschiedliche Taggingschemata. Du hast hier ebenfalls ohne Rückfrage, etablierte Schemata geändert.

Wenn Du der Meinung bist, "Dein" Schema ist das Non-Plus-Ultra - kein Problem. Was ich allerdings nicht akzeptieren kann ist, wenn Du umfangreiche Änderungen in Gebieten vornimmst, in denen dieses Schema nicht verbreitet ist.

Abschließend noch ein Wort zum Revert: Sei versichert, dass ich nicht "einfach" den Revert vorgenommen habe, sondern mir schon sehr genau angeschaut habe, was ansonsten für Änderungen vorgenommen wurden. Da der manuelle Aufwand einer Bereinigung dieser Massen an Relationen in keinem Verhältnis zu den sonstigen Änderungen stand, habe ich mich zu dem Revert entschlossen.

Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, was Du damit meinst, dass man durch Dein Schema "solches Zeug" vermeidet. Es ist allgemeiner Usus - und sicherlich auch nicht gerade selten - dass genau solch ein "Zeug" von der überwiegenden Zahl von Taggern hier bei OSM genutzt wird.

Danke für die Information, aber ich denke, dassd ich mich durchaus mit Multipolygonen auskenne. Es geht hierbei weniger um mich, als mehr um Neulinge, denen das Konzept der Relationen und insbesondere der Multipolygone ein "Buch mit sieben Siegeln" sind.

Ich finde, dass es absolut unnötig ist, angrenzende Linien über Multipolygone darzustellen. Es erschwert die Wartbeikeit ungemein. Auch das Rendering wird hierdurch unnötig erschwert. Im Übrigen gab es hierzu auch schon vor einiger Zeit eine durch mich angestoßene Diskussion im Forum - allgemeiner Tenor war, dass ein solches Tagging-Schema sicherlich nicht falsch ist, aber für den allgemeinen Gebrauch schlicht und ergreifend zu kompliziert ist. Den Threat kann ich bei Bedarf gerne noch heraussuchen.

"Nur weil man es kann, sollte man nicht unnötig von etwas Gebrauch machen."

Ich kann Dir gerne per PN noch einige mehr Argumente nennen, die gegen ein solches Taggingschema sprechen. Für die Diskussion hier sollte es zunächst genügen.

Die Änderung ist unklar - Du hast hier einen bestehenden PoI (Tanzschule Seidel) mit name:de=DasJobKonzept geändert, was nicht korrekt ist.

Entsprechend der Homepage von Jobkonzept, befindet sich die Zentrale nicht in der Ernst-Giller-Str., sondern in der Reinhardswaldstr. (Cappel).

Um die korrekten Eingaben vornehmen zu können, bitte um entsprechende Detaillierung.

Die notwendigen Korrekturen habe ich bereits vorgenommen.

Hallo,
zunächst vielen Dank für Deine Antwort, mit der ich mich nur z.T. anfreunden kann.
Heißt "einzeln" überprüft, dass Du diese Ferienwohnungen vor Ort geprüft hast bzw. bei den Anbietern angefragt hast, ob es sich tatsächlich um Ferienwohnungen handelt?
Deiner Definition entsprechend würde es bedeuten, dass Du auch Hotels mit tourism=hotel; apartment taggen würdest, wenn in einem Hotel nur eine Ferienwohnung vorhanden ist?

Meiner Meinung nach ist hier das Wiki in der Tat eindeutig: Nämlich, dass tourism=apartment nur dann gilt, wenn z.B. in einem Privathaus eine (oder mehrere) Ferienwohnungen angeboten werden. Wenn in einer Pension / einem Hotel nur einzelne Ferienwohnungen vorhanden sind, ansonsten aber ein normaler "Pension- bzw. Hotelbetrieb" vorherrscht, wäre entsprechend tourism=hotel bzw. tourism=guest_house korrekt.

VG,
Thorsten

Hallo,
mir ist aufgefallen, dass Du in letzter Zeit vermehrt Geschwindigkeitsbegrenzungen (maxspeed) getagged hast, ohne source:maxspeed entsprechend zu hinterlegen.
Darüber hinaus hast Du auch entsprechend lcn=yes getagged.
Auf welcher Grundlage basiert Dein Tagging? Bei der Erfassung von maxspeed wäre es zusätzlich schön, wenn Du auch source:maxspeed entsprechend erfassen könntest.
Vielen Dank!

Hallo,
anhand welcher Quellen hast Du denn diese Änderungen vorgenommen?
Es muss nicht unbedingt sein, dass eine Unterkunft, die "Ferienwohnung" heißt, unbedingt auch ein tourism=apartment ist. Viele Hotels haben auch Ferienwohnungen, ohne gleich tourism=apartment zu sein.
Wichtig ist hierbei m.E. im Wiki folgender Passus: "Im Gegensatz zu Hotels, Pensionen und Gasthöfen gibt es in der Regel keine Angebote wie Frühstück, Bar und Rezeption.

Es können eine oder mehrere Einheiten in einem Wohnhaus existieren, in dem ggf. auch der Vermieter wohnt oder mehrere Einheiten in einem eigenen Gebäude, das nur der Vermietung dient."
Ein Tagging nur anhand der Bezeichnung "Ferienwohnung" ist m.E. nicht korrekt.

Danke für den Hinweis - habe erst hinterher gesehen, das Maps.me dahintersteckt. Die notwendigen Korrekturen habe ich bereits vorgenommen.

Könntest _Du bitte erläutern, was sich hinter Deinen Änderungen verbirgt?!
Die von Dir eingetragene "Sprachschule" ist in OSM bereits enthalten. Dieses würde ich daher wieder rausnehmen.
Ein Hostel "meine house" existiert m.W. in Marburg nicht - könnte es sein, dass es sich hierbei um Deine eigene Wohnung handelt, die über entsprechende Portale (z.B. "airbnb") vermietet wird?!

Bei der Geschäftsstelle einer politischen Partei handelt es sich nicht um ein community_centre.
Unabhängig davon, ist die SPD Marburg bereits in OSM eingetragen, wird aber - abhängig von der verwendeten Karte - nicht unbedingt angezeigt.
Entsprechende Korrekturen wurden vorgenommen.

Bist Du Dir sicher, dass dieser Kreisverkehr tatsächlich innen eine Grasfläche hat?! M.W. ist dieser Kreisel lediglich "geteert".

Änderungssatz wurde reverted. Bei dem von Dir geänderten node handelt es sich tatsächlich um den im Schülerpark befindlichen Spielplatz. Der Schülerpark selbst ist bereits als umgebende geschlossene line (in der Standardkarte "hellgrün" dargestellt) erfasst ("Ludwig-Schüler-Park").

Hallo,

befinden sich an diesem Standort tatsächlich zwei Fahrradreifen-Automaten? Es ist bereits einer in OSM eingetragen.

Bitte prüfen und ggf. korrigieren.

Vielen Dank & Grüße,
Thorsten

Hat der eingetragene Briefkasten tatsächlich die Bezeichnung (name)=* "Briefkasten"?

Bestehen an diesem Standort tatsächlich zwei Briefkästen in unmittelbarer Nähe (es ist bereits wenige Meter weiter schon seit längerem ein anderer Briefkasten eingetragen).

Bitte entsprechend prüfen und ggf. korrigieren.

Hallo,
private Zufahrtsstraßen zu Gebäuden / Grundstücksauffahrten werden im Normalfall nicht mit den jeweiligen Straßennamen gekennzeichnet - es sei denn, dass diese mit einem expliziten Straßenschild (z.B. bei längeren Zufahrtsstraßen zu bspw. Aussiedlerhöfen) gekennzeichnet sind.
VG,
Thorsten

Was bedeutet "Adressen gem. BORIS Hessen"? Sind die hierin enthaltenen Daten entsprechend der OSM-Lizenz freigegeben? Bitte um entsprechende Information, da ansonsten u.U. der Änderungssatz reverted werden müsste.

Noch als Ergänzung: Wenn Dir die Baupläne vorliegen, müsste auch eine entsprechende geographische "Verortung" vorliegen, damit die Gebäudeumrisse auch mit den entsprechenden GPS-Daten übereinstimmen. Dieses betrifft insbesondere die Parkplatz-Zu-/Abfahrt Beltershäuser Str.

Hallo,
die Servicezufahrt sollte drin stehen, da nicht von den LKW benutzt, sondern z.B. auch von Handwerkern, der Tafel, etc. Durch access=private ist sichergestellt, dass keine "normale" Durchleitung erfolgt. Darüber hinaus hast Du selbstverständlich recht - diese Zufahrt geht nicht bis zur Schubertstr. Das habe ich bereits korrigiert.

Was bedeutet "Dein" Entwurf, bzw. aus dem Bauantrag? Sind das allgemein zugängliche Informationen, die der OSM-Lizenz unterliegen? Ist der Bauherr mit einer entsprechenden Übernahme nach OSM mit der entsprechenden Lizenz einverstanden?
Davon abgesehen, war ein Revert hier angebracht, da noch andere Änderungen von Dir nicht korrekt war - so hast beispielsweise auch das Trafo-Häuschen gelöscht.
Sofern bzgl. den Bauplänen, etc. das Lizenz-Thema nachweisbar im OSM-Interesse geklärt ist, wäre es sicherlich das einfachste, den Gebäudeumriss entsprechend Deinen Vorstellungen erneut anzupassen. Hierbei bitte auch vorhandene Daten (Trafo-Häuschen) achten.
Wenn Du Unterstützung brauchst, kannst Du mich gerne ansprechen.
VG,
Thorsten

Ergänzung: habe gesehen, dass Du die komplette Lieferzufahrt gelöscht hast. Dieses ist nicht korrekt.