access ist aber kein Tag, der nur das Befahren regelt. So wie jetzt dürfte nicht mal der Postbote zur Tür gehen. Ich denke, eine Kombination wie z.B. motor_vehicle=no emergency=yes wäre passender (wenn das zur Beschilderung passt). Meiner Meinung nach ist access=no ein so "starkes" Verbot, dass es nur gesetzt werden sollte, wenn es wirklich niemanden gibt, der sinnvoll über diesen Weg geroutet werden kann (Baustelle, militärisches Sperrgebiet, Sperrung weil kaputt etc.)

Niemand darf die Einfahrt zur Feuerwehr benutzen? Keine Besucher? Nichtmal die Feuerwehr selbst?

Ein Wirtschaftsweg, der für jeden gesperrt ist? Meintest du private? Auch keine Fußgänger?

Welchen Sinn macht ein Parkplatzweg, den niemand benutzen darf? (145889203)

Warum hat way/28954356 access=no bekommen?

Dürfen die Treppen von way/684482218 wirklich von niemandem benutzt werden? Sind die kaputt?

Warum darf way/178857551 von niemandem benutzt werden?

Warum hast du an way/25922767 ein access=no gesetzt?

Was hat die Änderung an way/19715193 zu bedeuten? Warum darf dieses Stück Straße von niemandem benutzt werden?

Woher nimmst du die Informationen, dass die Verbindung zwischen den beiden Westring-Spuren, von niemandem verwendet werden darf?

Sollten die Service-Wege nicht eher access=private statt access=no bekommen?

Was sind das für Wege, die du mit access=no eingetragen hast? Wer baut Wege, die niemand benutzen darf? Meinst du vielleicht access=private?

Danke

Du legst dir hier irgendwie deine eigenen OSM-Regeln zurecht, das geht so nicht. Es gibt kein "auf andere Nutzer bezogenes Nacharbeiten", die Daten in der Datenbank gehören nicht dir, OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt und es gibt keinerlei Einschränkungen dazu, wer da wie viel aus welchen Gründen Daten zu Objekten ergänzt. Solange ein Betreiber an den Briefkästen dransteht, ist "wikidata:operator" problemlos für dich überprüfbar, auch wenn die Wikidata-ID selbst natürlich nicht am Objekt steht. Wenn du das nicht willst, dann lass es halt sein, aber lösch es nicht. "On the ground" ist kein unumstößliches Dogma als Freifahrtschein für Löschungen, sondern nur ein Grundprinzip (und zwar eines von vielen). Importe sind ja. z.B. unter bestimmen Voraussetzungen erlaubt und etabliert. Es ergibt auch wenig Sinn, wenn du an einer Stelle forderst, Beiträge anderer Nutzer nur im Fehlerfall anzufassen, dann aber nicht fehlerhaften Beiträge anderer Nutzer wegen fehlender "Schöpfungshöhe" löschst. Das ist respektlos und grenzt an Vandalismus.

Bitte lösche keine Tags, nur weil du sie für "Datenmüll" hältst oder etwas gegen Couchmapping hast. Wenn du den Tag operator:wikidata abschaffen willst (was ich bei über 2 Millionen Nutzungen für schwierig halte), solltest du das an geeigneter Stelle diskutieren. Die Arbeit anderer Nutzer einfach rückgängig zu machen, solange die Daten nicht falsch sind, finde ich nicht in Ordnung.

Ich hoffe, du machst das heute nicht mehr so: Separat gemappte Rad- und Fußweg bitte nie im Nichts enden lassen, sondern immer am Ende mit der Straße verbinden, die sie begleiten.

§3 wird von OSM nicht eingehalten, weil die Quellenangabe nur am Changeset vorhanden ist. Siehe dazu https://osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_Compatibility. Die Ergänzungen müssen alle rückgängig gemacht werden.

Besteht eine Freigabe für die Nutzung der Daten?

Bitte sorgfältiger arbeiten, keine Gartenfläche, die mit Gebäuden überlappt.

Die Straße ist für Busse, Taxis und Fahrräder freigegeben und führt nicht zu einem Grundstück. Das ist doch kein Fall für highway=service