OpenStreetMap
Dino Michelini's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 160022037 | Alcune considerazioni ai changeset #160022037, e #160125177. Da come hai modificato i tag agli edifici si deduce che non conosci e (forse) stato a Monterano. Capisco che vuoi mappare/censire borghi fantasmi ma questo non ti dà alcun diritto di modificare o, peggio, cancellare geometrie che sono state disegnate in anni mediante rilievi e classificate su solide basi storiche e conoscenza personale. Ma andiamo con ordine. Hai modificato tutti i tag name inserendo "ex" perché? Secondo questa tua "visione" del mondo il Colosseo a Roma dovrebbe chiamarsi "Ex Colosseo" come la Ex tomba di Cecilia Metella. Nella furia di piegare tutto al tuo pensiero hai anche rinominato la porta di Pizzinemi che ancora esiste e sta in piedi con il suo arco in “Ex”. Hai inserito un nodo che non serve proprio a nulla (relation/18356842/history), i tag erano già nella relazione. Il name=Antica Monterano è sbagliato perché mischia e fa confusione tra un sostantivo che è Monterano e Antica un aggettivo. Il luogo si chiama Monterano e l'antico, eufemismo, non c’entra nulla. Il convento di San Bonaventura riporta per ben due volte il name ma in realtà va riportato una sola volta tramite una relazione cancellata. Degli edifici a Monterano non solo hai modificato i nomi corretti ma hai anche cancellato i tag che ne definivano l’uso (monastero, chiesa, maniero, ecc.) e modificato la classificazione di tutti in un generico historic=building e ruins=building. Alcuni esempi way/61683086/history, way/61344317/history, way/746462721/history, way/1335591567/history, relation/2450370/history (qui name e alt_name sono di pura fantasia e sbagliati). Ci spieghi il perché? Inoltre, usi impropriamente il tag Historic:civilization=modern almeno prima di utilizzarlo cerca di definirlo e proporlo a votazione nella wiki di OSM (ammesso che tu sappia sai come si fa!). Data la tua scarsa conoscenza di OSM prima di intraprendere impegni simili distruggendo il lavoro di mappatori più esperi e del luogo sarebbe opportuno che facessi prima molta pratica in aree libere di modo da evitare ulteriori danni e confrontarti con i mappatori locali. Insomma, quello che stai facendo è una palese violazione delle regole di OSM. |
|
| 153480958 | In my opinion, only the landuse & barrier & gate should be mapped. Everything inside landuse=military should not be mapped; if already mapped, it should be removed. However, this discussion is not related to this changeset but it needs to be clarified what should be mapped, so it should be moved to the “discussion” page of the landuse=military wiki osm.wiki/Talk:Tag:landuse%3Dmilitary. |
|
| 153480958 | Many countries, including Italy, have laws that prohibit the mapping of military sites, but it is also true that services like Bing, Mapbox, etc., photograph everything. However, OSM requires mappers to carry out GPS surveys to map, so it is not possible to draw the content inside landuse-military in OSM unless it is a soldier at a base, but in this case it would be a crime. In general, I believe that it is correct to map the limits of the military area with landuse=military (just follow them) but I avoid mapping the content (roads, buildings, etc.) visible with Bing, precisely to avoid errors by apps and unwary people. The wiki's disclaimer for military tags simply confirms what is written.
|
|
| 153480958 | Hi, I'm an Italian mapper who has drawn some military polygons... I think it's not correct to put access=private for these reasons: 1) apps like OSMAND allow you to use private roads; 2) military lands are off limits to everyone except authorized military personnel; 3) mapping and photographing objects in military lands is generally prohibited. Personally, if I know the geographic boundaries of landuse=military, I only draw these but not what is included inside (no roads, buildings, etc.). I also point out: 1) the boundaries of landuse=military are somewhat uncertain; 2) fences are not shown while gates on access roads like highways do not have the access tag. |
|
| 39671416 | Ciao, grazie per la segnalazione. Ho fatto la modifica. È però molta strana questa way xchè il clif ero stato disegnato in modo corretto e fino a qualche giorno fa non si notava. Siccome non è la prima volta che si trovino geometrie “sospette” inizio a pensare che qualcuno(qualcosa) acceda al db e faccia un pò di casino… |
|
| 151563792 | Ciao, ti segnalo che hai usato il tag name in modo improprio per un percorso mtb. E’ sbagliato e va inserito con name:mtb. Per mappare i percorsi mtb devi fare riferimento alla pagina wiki di OSM osm.wiki/IT:Mountain_biking. I tag riportai nella pagina sono poi utilizzati nel rendering in mappe specializzate some questa https://openmtbmap.org/. PS. prima di mappare leggete sempre la wiki di OSM eviterete di fare errori banali come questo, grazie |
|
| 86453214 | Ciao, mi domando se i nomi ""Canada" e "Canada deviazione" dati ai path sono relativi a percorsi di mtb od escursionistici? |
|
| 150983513 | Ciao vedo che sei alle prime armi con OSM per cui ti segnalo alcuni errori commessi nel mappare. Alcuni tag sono usati impropriamente in quanto i valori immessi sono di defaut e di solito si inserisce solo “no” e per layer il livello diverso da “0”.
|
|
| 136424015 | Ciao ti segnalo che la modifica fatta da te (aver fatto coincidere per alcuni tratti il limite del SIC con quelli amministrativi) ha creato problemi in OSM ora si hanno 41 punti duplicati
|
|
| 127581096 | Alcune precisazioni. Così come la Via Francigena o Santiago non percorrono per ovvie ragioni le strade antiche anche questo non fa eccezione. La tappa 11 ha cai_scale=E perché per la quasi totalità utilizza percorsi che il CAI VT ha deciso essere E (https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=13.0/42.1207/12.1649). Nonostante vi siano alcuni utenti molto smaliziati (anche CAI) che vogliono apparire sulla rete caricando su social tracce di percorsi escursionistici della Via Clodia, questa tracciata creata da me come vedi ha il tag state=proposed perché è solo uno studio e di concreto non c’è nulla; nel momento in cui sarà realtà (un cammino con tutti i crismi) si potranno fare tutte le modifiche\integrazioni sia alle definizioni delle singole route che alle singole geometrie. Le relazioni della Antica Via Clodia essendo state=propose non compaiono sulle mappe OSM né sono utilizzate per il routing da GPS. Quanto a nonexistent features non sono d’accordo perché si applica per segnalare cose inesistenti mentre la costruzione delle route si basa su cose esistenti (sentieri, strade bianche, siti archeologici, ecc.), ovvero, il tag viene apposto su entità che non esistono più, quindi, da cancellare in automatico durante gli aggiornamenti del data base di OSM, quindi, meglio evitare… Le strade romane (basolate) sono mappate con Proposal:Roman road (osm.wiki/Proposal:Roman_road). Sulle date essendo uno studio le ritengo per ora sono irrilevanti; tra l’altro end_date non è 800 ma va spostato al 1782 in quanto fino da documenti di archivio ritrovati da me a quella data la Via Clodia era ancora il percorso originario da La Storta ad Oriolo Romano e Vejano e solo a partire da quella data iniziarono i lavori di “ammodernamento” del tracciato creando l’attuale Braccianese Claudia. |
|
| 127581096 | Alcune preciszioni. Così come la Via Francigena o Santiago non percorrono per ovvie ragioni le strade antiche anche questo non fa eccezzione. La tappa 11 ha cai_scale=E perchè lo ha deciso il CAI VT. Nonostante vi siano alcuni utenti molto smaliziati (anche CAI) che vogliono apparire e caricano su social tracce di percorsi escursionistici della Via Clodia, questa tracciata creata da me come vedi ha il tag state=proposed perchè è solo uno studio; nel momento in cui sarà realtà (un cammino con tutti i crismi) si potranno fare tutte le integrazioni sia alle definizioni delle singole route che sulle singole geometrie. |
|
| 141983687 | changeset #147171636 |
|
| 141983687 | per tuo informazione vedi il post su https://www.incass.it/antica-via-clodia/ |
|
| 141983687 | Ciao ho rimosso il punto istoric=archaeological_site name=Antica Via Clodia perchè è totalmente invetato. La Via clodia non passa qui... |
|
| 144702560 | Ti segnalo che le geometrie imprecise che stai notando sono dovute al fatto che utilizzi Bing come layer. Circa la precisione di Bing vedi la pagina osm.wiki/IT:Bing_Maps dove viene spoegato il problema e la procedure per mappare utilizzando Bing |
|
| 141352441 | Bungiorno Massimiliano ti segnalo che nel disegnare il "Giro del lupo" invece di aggiornare delle geometrie esistenti hai creato delle nuove strade (path) che si sovrappongono a quelle presenti in OSM dal 2017: sovrapposizione tra way #1208334008 (way/1208334008#map=18/42.00855/13.20808) e way #886701089 (way/886701089/history); questo crea una inutilie ripetizione di geometrie e dei problemi non solo di lettura della carta ma anche di routing. Per cui una delle way tra #1208334008 e #886701089 è di troppo e va cancellata. La regola in tali casi à di lasciare la way più vecchia (mantenere i log) ma la sia aggiorna sia dal punto di vista geometrico (tracciato) che di classificazione (tag/key). |
|
| 136625794 | Ti segnalo che non è corretto inserire una relazione dentro un altra solo perché hanno in comune un tratto di percorso. La tua modifica di fatto ha impedito la visualizzazione e l'utilizzazione nel routing del percorso VM. Ora ho sistemato le cose. PS. prima di mappare e lavorare sulle relazioni ti consiglio di leggere la wiki di OSM (osm.wiki/Relation:route) |
|
| 135552035 | Ciao, ma secondo te "Sentiero non mantenuto" è il name? Non è che per caso confondi il concetto di nome e descrizione anche in italiano? Forse è il caso che prima di metterti a mappare leggi la wiki di OSM...(osm.wiki/IT:Nomi#Il_nome_%C3%A8_unicamente_il_nome) |
|
| 135552500 | Stesse considerazioni del changeset #135552585 ... confondi il concetto di nome e descrizione. Forse è il caso che prima di metterti a mappare leggi la wiki di OSM...(shelter%20type=basic%20hut?uselang=it) |
|
| 135552585 | Ciao, ma secondo te "Sentiero non mantenuto" è il name? Non è che per caso confondi il concetto di nome e descrizione anche in italiano? Forse è il caso che prima di metterti a mappare leggi la wiki di OSM...(osm.wiki/IT:Nomi#Il_nome_%C3%A8_unicamente_il_nome) |