Ну так если не появилось, почему Вы считаете, что всё сообщество в восторге от идеи удалять теги только потому, что они кому-то мешают? С кворумом сообщество как-нибудь определится: как введёт практику удаления "лишних" тегов, так мы на это и будем опираться. А сейчас действует глобальное any tags you like, как Вы сами сказали.
Поясните, пожалуйста, как включение элемента в отношение мешает его редактированию? Вот, положим, если я хочу уточнить геометрию границ какого-то объекта, а оказывается, что там по границе десяток накладывающихся линий-границ разных полигонов идёт, это мешает, т. к. приходится двигать не одну линию, а множество. Я что-то редактирую и случайно натыкаюсь на то, что мешает. Вы же специально выгружаете с большой площади все использования тега и удаляете их. Вам что-то мешает, а Вы специально гоняетесь за этим, ищете это, зачем? Если не выгружать специально, так и мешать не будет.
Кто-то ломает маршруты и запреты - значит, нужно удалить маршруты и запреты? Нет же, значит, нужно подсказать ломающим, как редактировать, не повреждая теги.

Если исходить только из того, что все перечисленные схемы допустимы и полностью совместимы, я и Вы будем без толку по 10 раз за день менять схемы туда-сюда без толку: мол, и первый использует допустимую схему, и второй - пусть редактируют. Чтобы такого не было, нужно учесть сложившуюся практику. Если где-то используют допустимую схему, пускай она там и остаётся. Какие есть основания вдруг менять её на другую?

По процедуре - в четверг вечером Вы предложили удалить тег, т. к. он всё усложняет, в пятницу один человек написал, что не возражает - это было трактовано Вами как высказывание теми, кто отписался на форуме, такой же точки зрения и разрешение заниматься в субботу зачисткой базы от ненужного Вам тега. Принимать решение о глобальной зачистке базы от тега двумя редакторами - право слово, чересчур поспешно.
По сути тега - он, как минимум, структурирует относящиеся к мостовому сооружению объекты, указывая рендерам, как эти объекты соотносятся друг с другом, он дополняет базу некоторой информацией.
По голосованию - т. к. Вы предлагаете не заменить использование одного тега другим, а просто удалить тот тег, который Вам не нужен, это противоречит принятым в сообществе положениям о том, что при внесении данных в базу допустимо использовать любые теги, которые редакторы посчитают нужным, а замена тегов на других возможна лишь при наличии явного одобрения сообщества на такую замену. Удаление тегов по причине того, что они кем-то не используются, даже и не предусматривается текущей практикой. Думаете, сможете поменять общий существующий порядок? Что Вам мешает просто не добавлять тот тег, который Вам не нужен, при редактировании? Зачем нужно именно специально искать тег в базе и удалять его?

На указанной Вами странице написано, что существуют разные подходы к тегированию светофоров: на пересечениях транспортных потоков и в местах установки, причём вопрос о выборе схемы является дискуссионным. Если город уже затегирован светофорами в местах пересечения транспортных потоков, не следует просто так менять схему на иную без наличия на то одобрения подавляющего большинства соответствующих редакторов.

Не думаю, что корректно спрашивать про удаление type=street, а потом массово удалять type=bridge. В любом случае отношения, группирующие элементы карты по какому-то признаку, не подлежат удаления просто из-за того, что кто-то их не использует. Ваша правка содержала удаление данных из карты.

Пример электрифицированного пути, на который Вы проставили electrified=no: way/476013506/ . Путь электрифицирован, на железнодорожных переездах висят таблички "Берегись контактного провода!", ездят электровозы.
В открытых источниках пишут, что электрифицированы пути Михайловского ГОКа, станций "Михайловский Рудник" и "Курбакинская", города Железногорска (электрифицировать пути начали ещё в 1960-х годах). Предлагаю убрать тег electrified=no с линий в районе Железногорска, на которые тег проставлялся "просто так", без наличия конкретных сведений о том, что электрификации там нет, а потом добавить electrified=yes и electrified=no на линии, про которые имеется точная информация о том, что электрификация есть или электрификации нет.

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, на что Вы ориентировались, проставляя тег electrified на линии железных дорог? Раньше тег не был проставлен, что означало "информации о наличии электрификации нет". После Ваших правок теперь, похоже, на всех железных дорогах в окрестностях Железногорска стоит electrified=no, что означает "электрификации нет", что не является правильным, т. к. железные дороги Михайловского ГОКа электрифицированы. Не могли бы Вы проставить на электрифицированные участки electrified=yes? Или тогда тег electrified надо будет убрать.

Этот проезд был создан в пакете правок changeset/46597245

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, почему Вы заметили значение "Фабрика имени Крупской" тега brand на "Фабрика имени КруПской"?

Здравствуйте!
Вы создали расположенную в подсобных помещениях магазина точку банкомата Промсвязьбанк node/6777084634 через 13 минут после создания точки банкомата Просвязьбанк node/6777041908 , которая хоть тоже располагается не совсем верно, но хотя бы недалеко от нужного места.
Полагаю, Ваш алгоритм импорта банкоматов содержит какую-то ошибку, т. к. создаёт дубликаты и располагает их в неправильных позициях. Прошу Вас выявить причину возникновения ошибки и не продолжать массово импортировать объекты до её устранения.

Похоже, он появился в результате какой-то технической ошибки: второй контур в данном случае бессмыслен - удалил его.

Здравствуйте! В OpenStreetMap могут вноситься не только "физические" объекты, но и "административные". Например, "физические" объекты - тут дерево, тут вода, а тут гора. "Административные" объекты - страны, районы, муниципальные образования, иные объекты, имеющие границы, формально устанавливаемые человеком. Ивановский сад как "административный" объект - область, имеющая конкретные границы, площадь, предназначение. Этот объект вполне может быть обозначен как leisure=park + name=Ивановский сад. Если за пределами Ивановского сада есть зелень, воспринимаемая на местности как парк, её можно обозначить просто как leisure=park. Таким образом, в базе будут фигурировать и границы сада, и видимые Вам границы зелени.

Здравствуйте! Мне кажется, "Дагбашская" следовало заменять на "Дагбашская улица", а не на "улица Дагбашская". Или Вы знаете, что Дагбашскай - это фамилия человека, в честь которого названа улица (человек - Дагбашскай, улица - улица Дагбашская)? way/347279244

Из-за технических ограничений нельзя для объекта, которому присвоен тег leisure=nature_reserve, добавить ещё и тег leisure=park. Чисто технически можно написать leisure=nature_reserve;park, но такое тегирование не принято и не поддерживается.
Кстати, Ботанический сад не является ни зоной зелёных насаждений общего пользования, ни местного озеленения.

Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, ручей, действительно, так и протекает через дома, стройплощадки и дороги?

Здравствуйте! В OpenStreetMap отображается актуальная ситуация на местности: тот факт, что в 1892 году где-то существовала дорога с каким-то названием, не служит основанием для использования для расположенного где-то в той же области проезда тега name со старым нигде не используемым названием. Если какой-то объект переименовывался, то старое название может указываться в теге old_name.
Подписывание дворовых проездов названиями ранее существовавших дорог вводит в заблуждение.
Этот комментарий касается не только этой правки, но и всех других, где Вы используете в качестве источников старые карты.
Пожалуйста, не используйте для неактуальных данных тег name. Если какая-то дорога превратилась в дворовый проезд и потеряла название, то старое название может быть указано в old_name, если же рядом со старой дорогой проложили какой-то новый дворовый проезд, не следует на этом новом проезде проставлять теги со старым названием.

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, Ваши правки: Вы удаляете здания, добавляете ледники, озёра, парки на месте зданий.

Здравствуйте! Предложенная Вами схема тегирования (места расположения непосредственно светофоров обозначаются highway=traffic_signals, а пересечения автомобильных дорог не регулируемом перекрёстке не обозначаются) не является традиционной.

На регулируемых перекрёстках обычно на пересечениях автомобильных линий ставятся highway=traffic_signals, на пешеходные переходы (точки пересечения пешеходных дорог с автомобильными) - highway=crossing + crossing=traffic_signals.

На пешеходных светофорах вне перекрёстков или пешеходных переходах со стоп-линией (которые, фактически, отдельными пешеходными светофорами и являются) используются highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals (на пересечениях автомобильных дорог с пешеходными).

Здравствуйте! Предложенная Вами схема тегирования (с пересечений автомобильных линий светофоры убираем, на половину пешеходных переходов, расположенных на регулируемом перекрёстке, ставим highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals, на другую половину не ставим ничего) не является традиционной.

На регулируемых перекрёстках обычно на пересечений автомобильных линий ставятся highway=traffic_signals, на пешеходные переходы - highway=crossing + crossing=traffic_signals.

А highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals используются на пешеходных светофорах вне перекрёстках или пешеходных переходах со стоп-линией (которые, фактически, отдельными пешеходными светофорами и являются).

Здравствуйте! Не обозначайте, пожалуйста, пешеходные светофоры как highway=crossing + crossing=traffic_signals. highway=crossing + crossing=traffic_signals - это точки пересечения пешеходных переходов с автомобильными way на регулируемых перекрёстках. Пешеходные светофоры или пересечения пешеходных переходов с дорогами на регулируемых перекрёстках с дополнительной стоп-линией - highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals.