Hallo jpajs,

Ik had hier even naar gekeken omdat er feedback was aangevraagd.

Mag ik vragen waarom highway=track weg was gehaald? Een highway tag is nodig om het als wegobject weer te geven.

Verder zag het er goed uit. Ik heb wel even de weg los gemaakt van de grasvelden en de access tags een beetje opgeruimd. Ik had ook highway=track voor nu weer teruggezet.

Hallo dennishidde,

Ik had hier nog even naar gekeken omdat er om feedback was gevraagd.

Het ziet er allemaal goed uit.

Hallo Looboer,

Ik had hier even naar gekeken omdat er om feedback was gevraagd. Het ziet er goed uit. Intermittent=no is in principe overbodig, omdat er vanuit wordt gegaan dat er altijd water staat als er niet vermeld is.

Hier ziet het er ook goed uit.

Hier ziet alles er goed uit. Er kan ook nog gedacht worden aan highway=footway in plaats van pedestrian, maar dat is gebaseerd op eigen inschatting. Pedestrian is bedoeld voor de bredere straten en footway voor de smallere paden.

Oh, mijn fout. Deze reactie moest bij changeset/56096670. Ik heb hem daar ook geplaatst. Gelieve deze te negeren.

Hier gaat het naar mijn inziens niet helemaal goed. De brug is hier getekend over de huidige weg heen. Dus over het water gaan nu twee wegen en twee fietspaden.

Bij het creëren van bruggen is het het makkelijkst om een lijn twee keer te knippen: aan het begin en aan het eind van de gewenste deel. Het geknipte stuk weg kan dan in een brug worden veranderd.

Hier gaat het naar mijn inziens niet helemaal goed. De brug is hier getekend over de huidige weg heen. Dus over het water gaan nu twee wegen en twee fietspaden.

Bij het creëren van bruggen is het het makkelijkst om een lijn twee keer te knippen: aan het begin en aan het eind van de gewenste deel. Het geknipte stuk weg kan dan in een brug worden veranderd.

Dag Rick Boswijk,

Ik had hier even naar gekeken omdat er om feedback was gevraagd.

Ook hier heb ik niks op aan te merken.

Dag Rick Boswijk,

Ik had hier even naar gekeken omdat er om feedback was gevraagd.

Alles lijkt mij in orde.

Ik zag overigens dat er feedback was gevraagd. Ik heb er even naar gekeken. Het ziet er allemaal goed uit.

Hallo arjen48,

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een privébericht gestuurd met wat handige tips en links.

Hier kan de dubbele adressering er inderdaad af. Wat er naar mijn mening ook nog af kan is de naam. Die staat immers ook op de adres node.

Hallo iPeer,

Ik had hier even naar gekeken omdat er feedback was aangevraagd.

Het ziet er goed uit. Alleen zou ik de building=residential er af halen. Die informatie hoort eerder op het gebouw van het adres.

Hallo Jarien,

Ik had hier even naar gekeken omdat er feedback was aangevraagd.

De multipolygoon kan inderdaad weg als er nog maar één lid over blijft.

Het gaat om dit stukje: way/425101894

Hallo Pietje-71,

Ik heb deze changeset even doorgenomen omdat er feedback was aangevraagd. Het ziet er wat mij betreft allemaal goed uit. Ik zag wel dat één stukje 5 km/h i.p.v. 15 was, klopt dat?

Ook hier geen commentaar van mijn kant. Het ziet er goed uit.

Hallo sjansen_hhdelfland,

I had deze changeset even nagelopen omdat er feedback was aangevraagd.

Het ziet er wat mij betreft goed uit.

En de laatste: hier heb ik geen commentaar. Ziet er goed uit!