Pas de souci. J'ai moi-même d'autres chantiers en cours.
Assez d'accord pour l'usage du "official_name" qui a le mérite d'être explicite.
Alors comme je ne récupère que les voies et les objets qu sont positionnés dessus, je vote pour le maintien et du nom et de la ref UIC (cela évite de devoir chercher où est la gare -node isolé, bâtiment, rien). On a bien d'autres cas de redondance. Pas grave à ce niveau. Le tag note a vocation à disparaitre s'il y a consensus autour du official_name.
Je te propose qu'on translate cet échange sur le forum.

Bonjour Antoine,
Bienvenu dans le monde tentaculaire de la SNCF. Reinard Douté (https://www.linkedin.com/in/reinhard-dout%C3%A9-83109353/) a produit une liste des gares en service (et à venir) avec le libellé officiel (avec autorisation de réutilisation) qui (doit) alimente(r) le DRG (Document de Référence des Gares) . Il me semble l'avoir indiqué en note sur les objets modifiés. C'est donc une source plus que solide.
Bien évidemment changer tous les panneaux, applis pour se mettre en conformité, ne va pas se faire du jour au lendemain (c'est un budget ;-), mais devrait se faire quand même. On verra un jour une manchette de presse : la gare de Trifoullis-les-Oies change de nom alors que ce ne sera qu'une normalisation.
Quelle solution alors : utiliser official_name (DRG) et name (terrain) ? utiliser name (DRG) et alt_name (terrain). Je propose de poser la question sur le canal Telegram. S'il y a consensus, on écrit la règle dans osm.wiki/FR:Gares_ferroviaires.

Hello,
Quand on est invasif, comme moi, forcément il y a des dommages collatéraux. Pourtant j'essaie de faire attention à rétablir la continuité des relations que je touche.
Des fois, il y a des loupés.

Bonjour,
Pourquoi avoir supprimé le passage à niveau n°134 (node/1108821875/history) ?
Il est juste désactivé pas supprimé.
J'ai rétablit la situation.
Par ailleurs, si vous ajoutez les vitesses sur le réseau routier, pourquoi ne pas en profiter pour ajouter l'opérateur (Conseil Départemental de l'Aube) pour les routes de sa compétence.

Salut Romain,
Tu fais bien de me prévenir. J'en ai déjà modifié un bon millier. Je vais aller faire un tour du côté de chez OverpassAPI.
Mon ambition est de rentrer l'opérateur pour tout la voie classée sur Grand Est. Améliorer les tracés au passage (par endroits, c'est pas du luxe). Bref du jardinage.

Il n'y aucun import. Tout est fait à la main (depuis plusieurs mois). Je peux montrer de l'opendata SNCF est truffé d'erreurs (500 /4000 pour le moment unqiuement pour les PN).
Pour les identifiants des voies de jonction (Jxxxx), je ne vois pas objectivement pourquoi ils ne seraient pas indiqués.
le PN 22 est corrigé (une obsolescence de plus dans l'opendata : le PN a été supprimé en 2021)

Oui, j'ai commencé, pour des besoins internes, la synchro entre opendata et OSM sur quelques familles d'objets : pont-rail, pont-route, PN, passerelle, souterrain, etc.
Cela me sert à faire des inventaires au plus près du terrain (même si je n'y suis pas).
La preuve en est que tu as détecté l'obsolescence du PN 22 qui figure encore dans notre référentiel (fin 2022).
La démarche n'est pas documentée (je devrais) mais si cela t'intéresse, on peut en discuter en privé.
sur les 17000 PN recensés en France, j'en ai déjà repéré plus de 4000 (et détecté nombre d'erreurs dans l'opendata).
Mes travaux sont de longue haleine d'autant plus que mon terrain de chasse (Grand Est) a été servi en priorité.
Si tu as des photos ou tout autre info locale sur la suppression du PN 22 , je suis preneur.

Salut Stéphane,
question 1 : il n'y a pas mort d'homme si tu bouges le point dans la mesure où c'est la mesure officielle mais peut être historique. Bref pas encore de philosophie définitive sur le sujet.
question 2 : parce que ce sont des points kilométriques (PK) dont l'unité est le kilomètre (borne sur le terrain). En interne, on dit : 0+050.

Bonjour,
Merci de ne pas mettre la clé ref:FR:SNCF_Reseau sur les voies ferrées en projet. La clé est réservée aux tronçons existants.
Merci.

Oups, un raccourci clavier malheureux. J'ai nettoyé et complété les "vrais" PN.

Tu as mis railway=platform_marker
tu voulais dire public_transport=platform_section , non ?

node/9698516266/history

Bonjour,
Il n'y a pas de franchissement de la voie ferrée à cet endroit. Quelle sources ont été utilisées ?

crotte

Bonjour Marc,
j'a rétabli le morceau manquant. La voie existe bel et bien (c'est un passage à niveau). Vu la taille du changeset d'origine, je suppose qu'il s'agissait d'une erreur.

Salut,
Merci pour la transformation de la TVP en souterrain. Juste le horse=no est un poil exagéré. Une note sur le souterrain (partie centrale): "souterrain absent de l'opendata SNCF" me permet de maj mes requêtes de suivi. Sinon, je m'en occupe....

Bonjour Charles,
Ok vu pour l'échange. Je supprime le pont. Merci de ton retour

Je suis dubitatif sur la présence d'un pont-rail à cet endroit. Rien de signalé dans l'opendata SNCF. La voie piétonne traverse vraiment ?

Bonjour,

Les landuse collés aux réseaux (routier, ferroviaires,...) c'est un enfer. C'est
sponsorisé par Satan !
Merci d'arrêter ; c'est décourageant de passer derrière tellement il y a de nettoyage à faire.

Bonjour,

Bravo pour la mise à jour !
la clé old_ref:FR:SNCF_Reseau a un côté anecdotique (cela cré une nouvelle clé pour rien, les voies concernées ne faisant plus partie de la voie principale). Un jour, elles seront arrachées. On peut tranquillou supprimer vu que le report de la clé sur le nouveau tracé a été correctement fait. Merci.
Reste plus qu'à observer combien d'années l'opendata SNCF prendra pour se mettre à jour.