Wycofane.

Dzięki

Dzięki za obniżenie starego wjazdu do Grębowa do drogi polnej! Niestety niektórzy na siłę chcą tam dawać service lub nawet residential, bo przecież jest asfalt...

Kolejny: changeset/167102416

Plus jest taki, że przynajmniej coś się ruszyło, bo był taki czas, gdzie mnie nie było dwa miesiące i gdy się przejechałem, to dosłownie nic się nie zmieniło. Wahadła w tych samych miejscach, w tych samych miejscach łączenia z płyt betonowych bez odpowiedniego ostrzeżenia...

Jechałem tędy dzisiaj, czyli miesiąc od wprowadzenia przez Ciebie tych zmian i tak szczerze, to te postępy nie powalają.

Od czasu do czasu tędy jeżdzę, gdyż mam rodzinę w okolicy i lubię się czasami przejechać zobaczyć postępy... Choć drogę budują ponad rok, dalej nie ma przejezdności asfaltem, a w pewnym miejscu jedzie się w zasadzie drogą polną i to o bardzo niskiej jakości. Wiele dróg faktycznie polnych jest dużo wyższej jakości. Postaram się otworzyć serwisówki w najbliższych dniach, gdyż część z nich jest już jako tako przejezdna. Mam też wrażenie, że część z nich przebiega inaczej niż w projekcie, ale w tym celu będę musiał się dokładniej przyjrzeć moim prywatnym nagraniom i zdjęciom autorstwa wykonawcy. Zauważyłem również, że mieszkańcy (w szczególności Szperówki) też mają dość. Kiedyś widziałem jakiś reportaż z ich udziałem w TVP Lublin, a dzisiaj minąłem transparenty mówiące o tym, że GDDKiA niszczy lokalne gospodarstwa... Ciekawe kiedy to się skończy...

nie ten link, miałem podlinkować zestaw zmian :P
changeset/166825647

Cześć.

W tej edycji wkradł się niby drobny błąd, który jednak całkowicie zepsuł routing w kierunku Gdańska. Naprawiłem go w: way/772924245

W tym budynku znajduje się tylko biuro? jeśli tak, to dałbym takie znaczniki:
office=museum
description=Biuro muzeum
zamiast name i tourism

Cześć. Ta nazwa to dodana przez przypadek, prawda? wydaje mi się, że siedziałem na niej kiedyś i nazwy nie widziałem :D

Ten zestaw, jak i changeset/166796176 należy wycofać po otwarciu ul. Kościuszki (notka dla mnie).

I think they meant to fix the duplicated name in both the relation and the way. However, they broke the name on the way. I’ve partially reverted the change by restoring the previous name on the way.

Zmieniłem peak na hill

Zmianę wycofałem.

Tyle, że nawigacja nie poprowadzi tędy, gdyż jest dostęp tylko dla klientów. Można jeszcze ustawić private. W sumie też będzie pasować, w wtedy kreska będzie czarna i ewidentnie będzie widać, że ścieżka nie jest dostępna dla ogółu

Poprawiłem

A, już przecież było access=customers, czyli dostęp tylko dla klientów

To, że ścieżka nie jest dostępna publicznie nie oznacza, że nie może jej być w OSM. Należało dodać access=private

Cześć. Pozwoliłem sobie poprawić Twoją edycję, gdyż nie była ona poprawna. Przede wszystkim, nie zastosowałeś się w niej do jednej z podstawowych zasad OSM: Jeden obiekt w rzeczywistości = jeden element OSM. Jest tu jedna strzelnica, a były aż trzy obiekty strzelnicy. Skasowałem węzeł, gdyż jest on całkowicie zbędny (duplikuje dane znajdujące się na obszarze strzelnicy), z obszaru zagrożonego strzałami usunąłem name (nie jest to nazwa tego obszaru, a strzelnicy), natomiast z obszaru strzelnicy usunąłem znacznik hazard (skoro postanowiłeś zmapować obszar zagrożony, który różni się od obszaru strzelnicy). Tutaj możesz poczytać więcej o tej zasadzie: osm.wiki/Pl:Jeden_obiekt,_jeden_element_OSM

Pozdrawiam,
Dawid

Cześć,
jechałem dzisiaj z Księżpola do Łukowej i tutaj na pewno nie ma pola: way/1121922101
Kiedyś to było zaplecze rozbudowy DW835, później leżały tu śmieci (typu stare znaki), a obecnie jest po prostu jakiś plac, ale na pewno nie jest to pole. Zmieniam ponownie na brownfield, gdyż jest to najbardziej adekwatny landuse