I campi per i nomi su OpenStreetMap sono fatti per indicare nomi ufficiali, vecchi nomi o nomi usati comunemente a livello internazionale, nazionale, regionale o locale. Se un luogo è conosciuto con un certo nome soltanto da un gruppo di amici OSM non è il posto giusto per salvare quel nome (esistono altre applicazioni che permettono di condivdere nomi di questo tipo, per esempio restando nel mondo OSM c'è https://umap.openstreetmap.fr/it/ ). Tra l'altro i passi vengono indicati con il tag natural=saddle, non natural=peak.
Ho rimosso il nome in changeset/131525605 .

Esattamente

Si, l'edificio va bene.

Per quanto riguarda il "bisognerebbe inserirlo nella maggior parte del territorio" riferito al place=locality non mi è chiaro cosa intendi. Se intendi che la maggior parte del territorio non è popolato, per "località non popolata" si intende una zona che abbia un nome ben conosciuto (l'importante è che sia una "località", il fatto che sia "non popolata" serve solo per distinguerla da altri tipi di località mappabili come place=isolated_dwelling).
In effetti però se "Lama di montefune" è il nome di questo edificio e non il nome genrico di questa località sarebbe giusto eliminare il nodo locality lasciando solo l'edificio *.

Per il fatto dei lupi, non sono a conoscenza di nessun tag per mappare questa informazione. L'unico tag vagamente correlato è hazard=animal_crossing, ma serve per mappare un segnale di pericolo di attraversamento di animali sulle strade, non la presenza di animali in una forseta.

* Altre info su questo tag sono in osm.wiki/IT:Tag:place=locality

The value of the tag name:etymology:wikidata=Q1020857338 added to relation/13793097 in this changeset is not a valid Wikidata ID
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117293853

Ciao, ti segnalo che la prassi standard quando si creano dei percorsi composti da molti pezzi di tipi diversi (inclusi i percorsi escursionistici) è inserire nel campo "name" delle singole linee solo l'eventuale nome di quel pezzo di strada, mentre il nome del percorso va inserito nella relazione che contiene tutte le linee.
Questo per evitare situazioni in cui una strada finisce per avere due nomi perchè appartiene a due percorsi diversi.
Trovi più informazioni nella documentazione ( osm.wiki/IT:CAI#Percorsi_escursionistici , "tutte le informazioni riportate nella tabella sotto devono essere nella relazione e non nei campi dei vari segmenti che la compongono").
In questo caso il numero CAI è già nella relazione relation/1288894 con il tag ref=717, quindi il nome non servirebbe nei singoli pezzi di sentiero.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130599460

Ciao, grazie per i contributi, ti segnalo che se questa è la sagoma di un edificio non è corretto rimuovere il tag building. Al massimo se è in rovina puoi sostituirlo con historic=ruins + ruins:building=yes *. Per quanto riguarda i tag place=isolated_dwelling e name="Lama di Montefune", vedo che a pochi passi c'è già un nodo con place=locality e name="Lama di Monte Fune" °, quindi aggiungere le informazioni anche qui crea un duplicato; se credi che isolated_dwelling sia più appropriato di locality conviene che lo sostituisci nel nodo e non lo aggiungi sull'edificio.

* più info in ruins=*

° questo nodo: node/6205991448
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130599578

Questo è un confine amministrativo, non un binario. Perchè l'hai modificato?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130684400

Ciao, grazie per il contributo, ti segnalo solo che cycleway=opposite_lane andrebbe usato solo in strade a senso unico in cui nel senso opposto esiste solo la corsia per le bici (per intenderci, come via Emilia nel tratto fra il teatro e l'ospedale vecchio) (trovi più info in cycleway=opposite%20lane ). In questo caso essendo le corsie ciclabili su entrambi i lati andrebbe usato cycleway:both=lane oppure cycleway:left=lane + cycleway:right=lane.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130877622

Ciao, dove hai trovato il nome di questo passo? Non sono riuscito a trovarlo in nessun'altra fonte (a parte le mappe derivate da OpenStreetMap ovviamente)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119470940

Qual'è il significato del link a Google Maps nel commento del changeset? Google non è una fonte valida per le modifiche perchè la sua licenza non ne permette l'utilizzo (per più info vedi osm.wiki/Google e osm.wiki/Legal_FAQ#Can_I_trace_data_from_Google_Maps/Nokia_Maps/...? )
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130805114

Ciao, vedo che sul nodo node/3320538761 hai aggiunto sia "not:network:wikidata=Q3997843" che "network:wikidata=Q3997843". I due tag hanno significato opposto, quale dei due è corretto?

Questo elemento OSM è una scuola di musica, l'elemento Wikidata collegato è un archivio storico. Sono elementi distinti, anche se hanno lo stesso indirizzo.

The wikidata entity that this changeset tagged in name:etymology:wikidata=* ([1]) represents the university itself, not the entity that this university is named after. For this reason it should be tagged with wikidata=*, not name:etymology:wikidata=*.

[1]: https://www.wikidata.org/wiki/Q468553
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123866427

Both wikidata entities tagged in name:etymology:wikidata=* ([1], [2]) represent the parks themselves, not the entity that these parks are named after. For this reason they should be tagged with wikidata=*, not name:etymology:wikidata=*.

[1]: https://www.wikidata.org/wiki/Q16953285
[2]: https://www.wikidata.org/wiki/Q8021078
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115806717

Both wikidata entities tagged in name:etymology:wikidata=* ([1], [2]) represent the social facilites themselves, not the entity that the social facilites are named after. For this reason they should be tagged with wikidata=*, not name:etymology:wikidata=*. In fact, both entities were already tagged with wikidata=*.

[1]: https://www.wikidata.org/wiki/Q112922905
[2]: https://www.wikidata.org/wiki/Q112996684
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126908692

Ciao, credo che ci sia un errore nel valore material="stonegiambattista_bodoni" in way/1082033982 e way/1082033981
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124174902

Are you sure that the tag needed to be deleted? The road had name:etymology:wikidata=Q8027 (which exists and contains Martin Luther King Jr., https://www.wikidata.org/wiki/Q8027), not Q230639 (which is cited in the changeset comment as the reason for the change)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124743213

Please keep your changesets local (see osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets ). In the same changeset you made unrelated changes in California (school area details) and Czech Republic (football fields), this makes it really hard to do quality control. Except for the extent of the changeset, from what I managed to check the changes seem ok.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122569478

1) why did you remove the tags from this area (and also from way/1037159905, way/1037159899 and way/1038096682)? the names that were written in name=* were the actual subdivisions of the grandstands
2) even if this change was correct, you edited only four polygons out of the dozen around here. Now some of them are tagged and some of them are not.

Either all polygons should be untagged or the tags should be restored in these four polygons. In my opinion the tags should be restored.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122106011

Ottimo lavoro. Segnalo che il tratto a nord con layer=1 si incrociava con alcuni ponti anche loro con layer=1. Inoltre il tratto sotterrato a Massa Lombarda non aveva tunnel=culvert né layer=-1 quindi si incrociava con la strada. Dovrei aver risolto in changeset/122084226
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118722637