Bonjour Paul,

J'ai vu que tu avais apporté des modifications à cette rue concernant les aménagements cyclables et je te remercie pour tes contributions.

Si j'en crois le résultat la rue serait maintenant une zone de rencontre et elle serait bien toujours à double sens cyclable. Elle n'aurait également plus de trottoirs. Dans cette situation il est intéressant de conserver les informaitons cycleway:left et cycleway:right même avec la valeur no pour bien confirmer qu'il n'y a pas d'aménagement particulier et éviter que des personnes se trompent ensuite avec des outils comme StreetComplete.

Dans le cas d'un DSC il est toujours possible en plus du oneway:bicycle=no de garder cycleway:left=opposite ou cycleway:left:oneway=-1.
Je suis à ta disposition si tu as des informations complémentaires, des remarques ou des questions :)

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour daop,
Je suis allé sur le terrain hier dans le bois et les VTT sont bien autorisés à circuler, c'est bien écrit à une des entrées du bois. Je corrige dans ce sens car tu avais précisé bicycle=no. Je corrige les infos aussi pour préciser qu'il s'agit de chemin de terre si ta contribution était plutôt pour dire que les chemins ne sont pas bien roulables. Il faut réserver le bicycle=yes/no pour les autorisations/interdictions surtout :)
À ta disposition pour en discuter.
Charles

Bonjour frutruc,
J'ai vu que tu avais fait des contributions avec StreetComplete sur les aménagements cyclables et il y avait quelques erreurs que j'ai corrigées pour info. Elles concernent ces 2 aménagements : way/689228048
Si tu penses que c'est moi qui me trompe n'hésite pas à me dire 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Didier,
Je me permets de passer ces deux route (way/344210320
way/1092318518) en cycleway=shoulder + shoulder=yes qui devrait être plus approprié que lane.
J'ai bien repéré le panneau qui précise qu'il s'agit d'un accotement et qu'il est conseillé aux cyclistes et il est présent dans les deux sens : https://www.mapillary.com/app/?pKey=600807798253852 et https://www.mapillary.com/app/?pKey=186370523807045
Merci pour les photos Mapillary 👍
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Romain,
Est-ce que cela te convient si je les décris comme des trottoirs cyclables ? Je le fais mais je pourrais corriger si tu penses que c'est une erreur. Je vais ajouter également les portions qui sont des traversées.
À ta disposition pour en discuter.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Mathieu.
Le tag railway:kvb s'applique-t-il aussi aux quais ? Tu l'as ajouté à celui-ci, way/275696097, et peut-être bien d'autres.
Antoine de Carto’Cité pour SNCF #Transilien

Bonjour et merci pour les contributions.

En fait le quai sud de la gare de Dreux est fermé : j'ai donc supprimé public_transport=platform et ajouté access=yes, mais conservé railway=platform car physiquement ça reste un quai, ce n'est juste plus un quai utilisé pour le transport.

J'ai également enlevé railway=station du périmètre de la gare way/773013318 (qui conserve le tag public_transport=station), ce tag étant présent sur node/10197668467. Les 2 restent liés par la relation stop_area.
Cf. schéma en haut de la page osm.wiki/FR:Gares_ferroviaires

Bonne continuation !
Antoine de Carto‘Cité pour SNCF #Transilien

Bonjour.
Je me suis permis de corriger les nodes railway=station que tu avais changé en railway=tram_stop, par exemple node/9992290863.
En effet, ces nodes correspondent à la station de tramway et non aux arrêts, qui existent aussi et sont des nodes placés sur les rails. Le tag tram=stop sur ces railway=station précise qu'il s'agit d'une station de tramway.
Peut-être est-ce l'éditeur iD qui induit en erreur ?
Cordialement,
Antoine de Carto'Cité pour SNCF #Transilien

Merci pour ton retour ! 😀
Charles

Bonjour et merci pour l'ajout de la piste cyclable way/1103182426 le long de l'Avenue des Marronniers à Beauchamp. Je me demande ce qu'il en est des piétons : la piste est-elle partagée avec les piétons, y a-t-il une séparation entre piétons et cyclistes (piste ségréguée : segregated=yes), ou les piétons sont-ils invités à utiliser l'autre trottoir ? Par ailleurs la piste est-elle bien bidirectionnelle ?
Antoine de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Salut Furdrien,
Merci pour ton retour. Ok je prends ton avis sur le choix track/lane et je corrige.
Tu me diras ce que tu penses du rendu. Moi je ne peux pas m'en passer et je l'améliore de temps en temps. Il me révèle vraiment bien les aménagements et les éventuelles erreurs.
À bientôt.
Charles

Salut Romain,
Merci pour ton retour à nouveau. Dès que je valide une date pour une formation à distance je te préviens. Je ne sais si tu utilises Telegram, il y a un groupe dédié à OSM et le vélo qui est assez actif ; pratique pour poser des questions ou avoir des infos.
À bientôt.
Charles

Super ! Merci pour ton retour. J'avais un peu regardé sur les photos de terrain pour avoir une idée mais c'est super compliqué sans l'œil d'un cycliste attentif sur le terrain.
À ta disposition si tu as la moindre question.
Charles

Salut Romain,
C'est aussi une nouvelle piste celle-ci :
way/1081333283
Comment fais-tu pour les repérer ? Tu fais beaucoup de vélo ?
À ta disposition pour échanger.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut Mathieu,
Est-ce que tu serais d'accord pour qu'on repasse highway=footway ces aménagements :
way/664105331
Sans retirer les autres informations mais pour bien les identifier comme des trottoirs car là ils sont en highway=path +footway=sidewalk. Je regarde rapidement si la valeur path=sidewalk est utilisée.
Je me permets de le faire mais si tu as des remarques à ce sujet n'hésite pas.
Et si tu veux passer à JOSM je te forme avec plaisir car je suis sûr que vu ton implication tu serais étonné de voir à quel point c'est efficace.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Merci beaucoup Romain 🙇‍‍♂️
Je n'avais rien trouvé sur le sujet et c'est très gentil d'avoir pris le temps de me confirmer 🙂
Si tu as envie de t'essayer à utiliser à JOSM pour la contribution n’hésite pas à me solliciter car je vais probablement faire des « mini-formation » (bénévoles et gratuites bien-sûr) à destination des contributeurs. Et c'est vraiment très puissant surtout avec le rendu des aménagements cyclables (https://gitlab.com/cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle)
Charles

Je ne trouve pas d'élément dans la presse non plus.
À ta disposition pour en discuter.
Charles

Bonjour Romy G,
Je me permets de te soliciter pour que tu me confirmes qu'il s'agit bien de pistes cyclables ajoutées et pas de bandes cyclables car en mai 2022 il y avait des bandes. Des pistes auraient été construites depuis ?
cf. https://www.mapillary.com/app/?pKey=533076358533700
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

J'ai fait pareil pour ceux-là
way/1116378512
way/1116378509
Charles

Pour exprimer l'application de cette loi, je serais très pragmatique : foot=yes. C'est très différent d'un foot=designated et là ça permet même de mettre en valeur une situation « anormale ». Et j'ai précisé avec une note pour bien expliquer. Le foot=permissive malheureusement n'est pas vraiment adapté (on peut en discuter) même si je comprends la tentation de l'utiliser. Ici c'est un droit réel.
À ta disposition.
Charles